Ejemplo de where money goes (y 2/2). Resultados.

Después de contar con pelos y señales cómo se habían movido los partidos de la segunda jornada de Asobal en la Temporada 2005-06, me había dejado para hoy como tarea pendiente terminar de contar el desenlace de la historia. El resultado de un pick sirve para cotejar sólo parcialmente la bondad de un pick, no es para nada concluyente. El resultado de MUCHOS picks sí comprueba la bondad de un conjunto grande de picks.

Es muy socorrida la expresión: "la linea estaba bien, porque se dió ese resultado" (en nº de goles, handicap, etc). No necesariamente. En cualquier caso, sucedió esto.

BIDASOA: CD Bidasoa - Darien Logroño 29:31

El Bidasoa cayó por 2 goles en su campo. Su cuota estaba sobrevalorada, como se indicó en Forobet. Bidasoa venía de ganar a domicilio en Arrate a un equipo con prácticamente todo su equipo titular convaleciente de pequeñas lesiones. En Bidasoa, el portero internacional Ole Erevik (ahora en la Bundesliga alemana, en el venido a menos M'burgo concretamente) continuaba siendo baja en el equipo vasco, posición en la que no existía un buen recambio. Además, durante la semana Bidasoa sufre la lesión de un importante jugador de ataque (el más importante tan vez, desde la marcha de Stojanovic), el polaco Nilsson. Dicha baja de última hora no solo no tiene repercusión en la cuota, sino que el WMG circuló en dirección contraria a las noticias que se estaban dando. El movimiento de la cuota de Bidasoa es un ejemplo de efecto Borrego. Aunque repito que esto no implica necesariamente el fracaso en la apuesta, pero sí el hecho de que la cuota se mueva sin sentido.


Hoy el Bidasoa está donde está. En División de Honor B y sin visos de mejorar de categoría a corto plazo. Una lástima para un equipo que es francamente simpático y que juega en la Catedral del balonmano español: Artaleku. Que se remojen las barbas los de la otra catedral, la futbolística.

CAI: Algeciras BM - Aragón CAI BM 27:26

A pesar de la bondad de la apuesta, el resultado no fue favorable. Algeciras había sido un equipo muy sólido en su campo durante la temporada anterior, pero este año había renovado completamente su plantilla con una decena de incorporaciones (como no pagan nunca, nadie quiere renovar, claro), perdiendo de 10 goles en Granollers el primer partido. CAI por su parte continuaba con el mismo bloque del año anterior, en el que fue el primer equipo detrás de los “grandes”, con 3 o 4 muy buenos refuerzos. Por si fuera poco, en la temporada 2005-06 CAI había vencido los 2 partidos por 6 goles de diferencia. Por todo eso parecía razonable pensar que CAI era ligeramente favorito. Los motivos por los cuales Bwin les ofreció una cuota inicial de @5 son inescrutables.

Con todo, victoria final de Algeciras en un partido muy disputado y con polémica arbitral en la recta final del encuentro. Para los resultadistas, claro está, da igual perder una apuesta por 1 gol que por diez. O tal vez no.

ALTEA: Altea BM - Antequera BM 33:24

Resultado dentro de lo previsto o si cabe algo más cómodo. El recién ascendido Antequera no pudo hacer nada ante un equipo tradicionalmente de zona media-alta de la tabla.

Hoy, ha pasado el tiempo y Altea (por falta de financiación) ha salido del balonmano español de una patada en el culo, mientras Antequera, un equipo con una afición sólida y muy bulliciosa, se acerca progresivamente a la zona europea.



CIUDAD REAL: Caja España Ademar - Ciudad Real BM 26:27

Partido que transcurrió dentro de lo previsto y de forma similar a los últimos años. Igualdad, con un puntito de calidad por parte de los campeones de Europa que puede hacer desequilibrar estos partidos… Si no, como se vio en la final de la Copa Asobal, del pasado domingo, cuando Ciudad Real no puede ganar por lo civil, gana por lo criminal. Sin problemas.

Ademar el año pasado era un pelín más flojo que este año. Al menos al comienzo de temporada. Venía precedido de una temporada muy muy difícil. Hay que reconocer que Ademar me ha sorprendido. Su lavado de cara ha sido a positivo gracias a que es un equipo con menos individualidades, pero más rocoso, más duro defensivamente. Se pueden destacar varias cosas. el buen trabajo de su entrenador Jordi Ribera, la confirmación de Saric como portero de superélite, la segunda juventud de Mateo Garralda y los galones de Castresana. Con esas 4 me quedo.

Ejemplo de where money goes (1/2). Pequeños y grandes Values.

Hay un punto que queda un poco obscuro en la entrada anterior. Me refiero a cuando diferencio a pequeños values (a los que no deberíamos de entrar cuando se han movido) de grandes values (a los que sí deberíamos entrar). ¿Qué diferencia hay entre unos y otros? Es muy fácil de explicar en la teoría, pero más difícil en la práctica. Los grandes, grandes values no son todos los que están, pero todos los que están son. Si el precio de un partido cambia mucho y no es debido a rumores de fixing (que tiene sus propias normas) es porque es un gran value en un porcentaje muy alto de los casos. Otras veces los grandes values no se mueven porque nadie los detecta (no es tan fácil). ¿Qué es que un precio se mueva mucho? Digamos que su cotización baje varios saltos. Por ejemplo, el precio de un handicap europeo se mueve de forma normal siguiendo este proceso:

1,85 (ó 1,83) --> (1,80 rara vez) --> 1,75 --> 1,70 --> 1,66 (llegado a este punto se suele preferir mover la línea).

Un movimiento pequeño, el del mínimo salto, es de @1,85 a @1,75. Eso es lo que se mueve un pequeño value. Normalmente este movimiento ya mata el value en una gran mayoría de picks. Pero no en todos. El siguiente ejemplo es ilustrativo de los que son grandes values.

El protagonista del episodio es Bwin, que suele ser el primer bookie que ofrece cuotas en muchos eventos minoritarios, con el riesgo que esto implica y los costes que debe asumir en recursos humanos que evalúen dichos eventos. El ciclo se completa cuando otras muchas casas comprueban que todo ha ido bien con las cuotas propuestas por Bwin (si no se mueven las cuotas, no hay peligro) y se limitan a copiar las cuotas existentes u ofrecer cuotas muy similares, cuotas que estén "en consonancia con el mercado".

Pero a veces falla algo. Por ejemplo, en la 2ª jornada de la Liga Asobal de balonmano de la pasada temporada, Bwin patinó en varios partidos. ¿Causa? Primeras jornadas de la competición y posiblemente el que puso las cuotas no estaba en absoluto familiarizado con el balonmano español. Los oddsmaker también son personas, algunos hasta tienen vacaciones. Y por mucho que el personal esté en Gibraltar no tiene que ser experto en los deportes ibéricos, ni mucho menos.

El mercado de Asobal en Bwin salió el lunes por la mañana, mientras el resto de casas esperó hasta el miércoles o jueves para realizar sus intentos, aprovechando el feed-back que supone los movimientos de las cuotas en la casa austriaca. El bookie se dio cuenta y modificó las cuotas iniciales (en repetidas ocasiones, y con relativa lentitud, posiblemente gracias a mecanismos automáticos, que lo ignoro) de 4 de los partidos en repetidas ocasiones, asumiendo su error inicial. Y aún así en el día de celebración del partidos seguían siendo best price en algunos de estos eventos.


Obsérvese las cuotas señaladas, porque se van a mover. Es más, algunas de ellas ya se habían movido de forma notable previamente, pero claro, no siempre se está en el momento adecuado en el lugar adecuado. No todo el mundo es profesional de las apuestas full-time. Por lo demás, cuando se ve un value excesivamente grande no está de más hacer alguna captura para enseñar a los amigos, pero también para presentar como prueba si el bookie en cuestión realiza la maniobra popularmente conocida como "el cambiazo", de la que hablaré algún día.



Estas cuotas siguieron siendo modificadas durante la semana y siempre en la misma dirección hasta llegar a lo que Bwin creyó que era una cuota ajustada. En el gráfico siguiente se representan la evolución de las cuotas de los cuatro equipos hacia los cuales se movió el dinero durante la semana en Bwin.


Para observar con más claridad la evolución de las apuestas, aproximaré la cuota promedio de las cuotas ofrecidas por los diferentes bookies en los instantes previos a la celebración del partido (tal como vienen recogidos en Betbrain) a la cuota correspondiente a un juego justo. Este supuesto implica dos cosas: suponemos que el promedio de las bookies evalúa bien el evento y despreciamos el margen de las casas (ver gráfica de márgenes en una casa convencional). Dichas cuotas promedio fueron al cierre de las apuestas @1,26 @2,03 @1,46 y @1,57 respectivamente para Bidasoa, CAI, Altea y Ciudad Real. La esperanza (o valor esperado) de la apuesta se calcula de la siguiente forma:

VE = valor esperado = cuota · probabilidad

Con la aproximación supuesta y como la probabilidad de un juego justo es el inverso de su cuota:

VE(Bwin) = cuota(Bwin) / cuota_promedio

El valor de las cuotas o value, coincide con la expectativa estadística. Considero que es más cómodo trabajar con la expectativa estadística en tanto por ciento. Al menos, al hablar de yields y demás se suele trabajar con porcentajes.

Value(Bwin) = (VE(Bwin)-1) · 100 [%]

Resultando la siguiente gráfica:


A la vista del gráfico se observa que las cuotas de Bidasoa y Ciudad Real se ajustaron bastante rápidamente al valor del mercado. El value inicial era pequeño y se ajustó rapidamente sin probelmas. A este tipo de values me refiero cuando hablo de pequeños values.

También lo hizo hasta cierto punto (no del todo en mi opinión) la cuota de Altea, a pesar de haber salido inicialmente con una expectativa del 50% de beneficio. Con todo, la gran oportunidad de esta jornada fue la cuota de CAI, que 3 días después de la salida al mercado aun conservaba un 40% de value, con lo que se puede resumir que la apuesta del CAI sería excelente… Algunas casas como Bet365, Gamebookers o Centrebet (Centrebet es de las que "se moja" en el balonmano, junto con Nordicbet) llegaron a ofrecer el mismo día del partido cuotas de favorito para CAI, de @1,70 en el mejor de los casos y probablemente dichas cuotas hubieran sido incluso inferiores de no ser por la indudable influencia de la cuota final de Bwin.

¿Qué paso finalmente con esta jornada? Mañana lo publicaré someramente.

When the money goes, the line moves

Como señalaba en una entrada anterior, en las casas de apuestas tradicionales el apostante desconoce cómo está balanceado el dinero. Sin embargo el cuidador del mercado sí que lo puede (y debe!!) observar, para obtener un feed-back de sus clientes en forma de cantidad apostada para cada opción. Por esa razón, de forma indirecta y gracias al principio mecánico de acción reacción, es posible tener una idea (aunque algo difusa) de cuál es la dirección en la que se mueve el dinero. El proceso es el siguiente:

1) el oddsmaker asigna las cuotas a un evento, ya sea por sus propios medios o apoyándose en las percepciones de la competencia.

2) Existe alguna de las opciones que recibe más dinero que el esperado y el oddsmaker lo detecta. Esto puede producirse por 2 motivos: muchas pequeñas apuestas o grandes apuestas de unos pocos. En el segundo caso, conocer la identidad o procedencia de los apostantes podría ser muy útil para detectar un posible caso de fixed o de información privilegiada.

3) Se suspende temporalmente el mercado. La suspensión puede ser definitiva si se sospecha un posible fixed (tongo).

4) Se mueven las lineas (money line o handicaps) para intentar cambiar la dirección del dinero y atenuar las posibles pérdidas ocasionadas por un error en la colocación de las lineas.

En la mayoría de los deportes, la diferencia entre medio punto de handicap suele ser bastante grande. Por este motivo, lo más normal es que se mueva la cuota en primer lugar, antes que el handicap. Por ejemplo podemos tener una situación como esta:

partido de balonmano con handicap A: @1,85-B: @1,85 se mueve hasta A: @1,95-B: @1,75

En esta situación, podríamos asegurar que la mayor parte de los apostantes se han inclinado por la opción B, y a causa de esto, el oddsmaker se protege cambiando el precio de las lineas para intentar igualar el dinero entrante. Esto nos da una pista de lo que está pensando la mayor parte del mercado y cuál es la opción que se cree más favorable. Por supuesto también existe una parte negativa: el precio ha bajado. Conocer esa información nos cuesta una o dos décimas de cuota, que se pierde en forma de coste de oportunidad.

Detectar estas cuotas movidas no es complicado. Con excepción de los handicaps asiáticos de fútbol, las lineas de handicap siempre salen equilibradas. Dependiendo de la confianza del oddsmaker y de la política de márgenes del bookie para un deporte concreto pueden ser a @1,90, a @1,85 o a @1,83. Así que cuando una proposición está mas baja que la otra es porque ha entrado más dinero en esa dirección. Sin embargo en el pasado podría haberse dado el caso de que en la misma apuesta hubiese habido más movimientos, en esa misma o en otra dirección, por lo que las conclusiones no son 100% seguras, ni mucho menos.

Otra forma más segura y cómoda de seguir la dirección del dinero es utilizar los servicios de comparadores de cuotas, que presento en mi sección de enlaces. Usar uno u otro es cuestión de deportes concretos o de gustos.

En general, conocer la dirección del dinero es útil y, si se quiere una norma, recomiendo vivamente NO apostar CONTRA la dirección hacia la que se mueve el dinero salvo que se crea conocer los motivos concretos por el que se produce el movimiento y se piense que están sobreestimados.