Hace tiempo hablamos de qué era el money management o gestión de nuestro dinero. En aquella entrada introductoria lo definía como "saber qué cantidad arriesgar en cada apuesta y en cada momento para obtener el mejor rendimiento en el largo plazo". Posteriormente expuse con varios ejemplos (dentro de la etiqueta gestión) la importancia de la materia en cuestión y cómo gestionarnos bien es tan importante (o más) como tener un buen acierto pronosticador para conseguir un buen rendimiento de nuestro bankroll. A partir de ahora, cuando hablemos de gestión vamos a concentrarnos en comentar sistemas de gestión reales.
Todos los modelos de Money Management se pueden catalogar en 2 tipos (aunque es posible algún sistema mixto): martingales y antimartingales.
Los sistemas de tipo Martingale son aquellos en los que el jugador aunmenta su stake cuando su capital disminuye. Este tipo de sistemas incluyen a cualquier sistema de cancelación y a cualquier otro basado en series matemáticas. El razonamiento de este tipo de sistemas es el siguiente: Si consiguiéramos que nuestras apuestas ganadoras tuviesen un stake más alto que nuestras apuestas perdedoras, obtendríamos ganancias superiores. En principio esto se puede controlar, aumentando el stake de la apuesta tras un fallo, progresivamente, hasta que se tenga un acierto.
Por ejemplo: martingale puro.
Apuesto 1 unidad al rojo en la ruleta: pierdo --> -1
Apuesto 2 unidades al rojo en la ruleta: pierdo --> -1-2 = -3
Apuesto 4 unidades al rojo en la ruleta: pierdo --> -1-2-4 = -7
Apuesto 8 unidades al rojo en la ruleta: gano --> -1-2-4+8 = +1
La mayoría de autores descarta la utilidad de los martingales y en los foros de apuestas se es muy crítico con este tipo de estrategias, sin embargo conozco apostadores semiprofesionales que hacen uso de este tipo de sistemas y también de algunos gurús del trading (gurús, ¡qué peligro!) que valoran su utilidad. También hay multitud de páginas webs, de esas que fomentan su propio beneficio y la ludopatía en la que venden el martingale puro como una receta infalible para ganar dinero. Obviamente esto no es así. Tampoco creo que sus aplicaciones sean completamente desechables. En una entrada posterior hablaré de los puntos fuertes y débiles de este tipo de estrategias, pero como aperitivo diré que el mayor problema de estos sistemas es que el riesgo de ruina es muy alto, por lo que al contrario de esas webs "interesadas", estos sistemas se acercan más a una receta infalible de perder todo tu dinero que a lo contrario y sobremanera si nuestro rival es una inteligencia computerizada.
Los Sistemas de tipo Antimartingale funcionan de forma contraria a los Martingale. El jugador aumenta su stake después de ganar, y lo disminuye tras perder. Dicho de otra forma, estos sistemas lo que buscan es una administración parecida a la que haría nuestra madre con el salario mensual. Si sobra dinero, gastamos un poquito más. Si no llegamos a final de mes, nos apretamos el cinturón.
Estos sistemas son los más utilizados y los que recomiendan todos los libros de gestión serios a día de hoy. El objetivo de estos sistemas es reinvertir las ganancias, de forma que se consigue un crecimiento exponencial. Del mismo modo, en los periodos de pérdidas, también atenúan el descenso del bankroll. Obviamente también tiene puntos débiles, como la asimetria de los antimartingales o la fuerte presión psicológica que ejercer los periodos de alta variación de la cuenta en los sistemas más agresivos, como el método de Kelly.
La idea de lo que es el crecimiento exponencial la explico con este ejemplo:
Un jugador tiene 100 €.
Durante varias apuestas gana 100 €, ya tiene 200 €, de los cuales deja 100€ en reserva.
Repite el proceso y vuelve a ganar 100 €, ya tiene 300 €, con 200 € en reserva.
Repite el proceso y vuelve a ganar 100 €, ya tiene 400 €.
Sin embargo, si aumentase el valor de sus apuestas a medida de que acumulase el dinero, en vez de mantenerlo, se podría conseguir idealmente esta otra situación con los mismos aciertos en sus apuestas.
Un segundo jugador tiene 100 € .
Durante varias apuestas gana 100 €, ya tiene 200 € .
Utilizando esos 200 €, consigue duplicar su bankroll, ya tiene 400 € .
Repite el proceso y vuelve a duplicar su bankroll, ya tiene 800 €.
Como vemos, el bankroll del primer jugador crece aritméticamente (1, 2, 3, 4, 5...) , mientras el del segundo jugador crece geométricamente, mucho más rápido (1, 2, 4, 8, 16...) a pesar de que ambos tienen un acierto en las apuestas similar.
Todos los modelos de Money Management se pueden catalogar en 2 tipos (aunque es posible algún sistema mixto): martingales y antimartingales.
Los sistemas de tipo Martingale son aquellos en los que el jugador aunmenta su stake cuando su capital disminuye. Este tipo de sistemas incluyen a cualquier sistema de cancelación y a cualquier otro basado en series matemáticas. El razonamiento de este tipo de sistemas es el siguiente: Si consiguiéramos que nuestras apuestas ganadoras tuviesen un stake más alto que nuestras apuestas perdedoras, obtendríamos ganancias superiores. En principio esto se puede controlar, aumentando el stake de la apuesta tras un fallo, progresivamente, hasta que se tenga un acierto.
Por ejemplo: martingale puro.
Apuesto 1 unidad al rojo en la ruleta: pierdo --> -1
Apuesto 2 unidades al rojo en la ruleta: pierdo --> -1-2 = -3
Apuesto 4 unidades al rojo en la ruleta: pierdo --> -1-2-4 = -7
Apuesto 8 unidades al rojo en la ruleta: gano --> -1-2-4+8 = +1
La mayoría de autores descarta la utilidad de los martingales y en los foros de apuestas se es muy crítico con este tipo de estrategias, sin embargo conozco apostadores semiprofesionales que hacen uso de este tipo de sistemas y también de algunos gurús del trading (gurús, ¡qué peligro!) que valoran su utilidad. También hay multitud de páginas webs, de esas que fomentan su propio beneficio y la ludopatía en la que venden el martingale puro como una receta infalible para ganar dinero. Obviamente esto no es así. Tampoco creo que sus aplicaciones sean completamente desechables. En una entrada posterior hablaré de los puntos fuertes y débiles de este tipo de estrategias, pero como aperitivo diré que el mayor problema de estos sistemas es que el riesgo de ruina es muy alto, por lo que al contrario de esas webs "interesadas", estos sistemas se acercan más a una receta infalible de perder todo tu dinero que a lo contrario y sobremanera si nuestro rival es una inteligencia computerizada.
Los Sistemas de tipo Antimartingale funcionan de forma contraria a los Martingale. El jugador aumenta su stake después de ganar, y lo disminuye tras perder. Dicho de otra forma, estos sistemas lo que buscan es una administración parecida a la que haría nuestra madre con el salario mensual. Si sobra dinero, gastamos un poquito más. Si no llegamos a final de mes, nos apretamos el cinturón.Estos sistemas son los más utilizados y los que recomiendan todos los libros de gestión serios a día de hoy. El objetivo de estos sistemas es reinvertir las ganancias, de forma que se consigue un crecimiento exponencial. Del mismo modo, en los periodos de pérdidas, también atenúan el descenso del bankroll. Obviamente también tiene puntos débiles, como la asimetria de los antimartingales o la fuerte presión psicológica que ejercer los periodos de alta variación de la cuenta en los sistemas más agresivos, como el método de Kelly.
La idea de lo que es el crecimiento exponencial la explico con este ejemplo:
Un jugador tiene 100 €.
Durante varias apuestas gana 100 €, ya tiene 200 €, de los cuales deja 100€ en reserva.
Repite el proceso y vuelve a ganar 100 €, ya tiene 300 €, con 200 € en reserva.
Repite el proceso y vuelve a ganar 100 €, ya tiene 400 €.
Sin embargo, si aumentase el valor de sus apuestas a medida de que acumulase el dinero, en vez de mantenerlo, se podría conseguir idealmente esta otra situación con los mismos aciertos en sus apuestas.
Un segundo jugador tiene 100 € .
Durante varias apuestas gana 100 €, ya tiene 200 € .
Utilizando esos 200 €, consigue duplicar su bankroll, ya tiene 400 € .
Repite el proceso y vuelve a duplicar su bankroll, ya tiene 800 €.
Como vemos, el bankroll del primer jugador crece aritméticamente (1, 2, 3, 4, 5...) , mientras el del segundo jugador crece geométricamente, mucho más rápido (1, 2, 4, 8, 16...) a pesar de que ambos tienen un acierto en las apuestas similar.
9 comentarios:
El problema del crecimiento exponencial es que al reinvertir las ganancias en el bankroll, tienes que decidir en qué momento haces los reintegros. Es recomendable para apostadores que tengan un buen yield y unos nervios de acero para aguantar esas subidas y bajadas tan fuertes del bankroll.
El crecimiento aritmético es una gestión más conservadora que se adapta mejor a los que estamos en mitad de la pirámide evolutiva del apostador.
No estoy de acuerdo. El crecimiento aritmético es una estrategia mala y lenta. Parafraseando del ajedrez: el peor plan es no tener plan.
Mi planteamiento es el siguiente:
- Dispongo de un bankroll que es el dinero que tengo para invertir en apuestas durante todo el año.
- El stake de cada apuesta lo calculo en función del value, de la cuota y del bankroll fijo (independientemente de los resultados de las apuestas realizadas).
- Si después de un tiempo (un año) veo que la cosa me va bien (yield positivo) incremento el bankroll.
No me parece un mal plan hasta no tener un número suficiente de apuestas para saber el valor de mi yield.
Por supuesto que si un tipster tiene una historia que le indica que tiene un yield > 5%, entonces la estrategia exponencial es mucho mejor.
Los sistemas basados en el Martingale son lo más cercano al suicídio del bankroll, para empezar la cotización sobre la que lo realizas debe estar como mínimo a 2 y por otro lado para que sea efectivo debemos dar por sentado que tenemos una cantidad de dinero infinita, suponiendo que empezaramos con 50 €, con sólo 10 elecciones erróneas ya estaríamos apostando más de 50.000 € ¿alguién puede permitirse el riesgo para el poco beneficio obtenido?.
De todas formas este sistema tiene algo de utilidad enfocado a los empates en partidos de futbol ya que esta cotización está entorno a los 3 € y es muy raro que un equipo esté más de 10 jornadas sin empatar y previamente se debe estudiar el equipo al que se le realizará(algunos se han tirado 22 partidos sin conocer la X)
Ya se que no viene a cuento, pero este tio meaba en ronaldinho y maradona juntos......xD.
http://www.youtube.com/watch?v=dPQhoe1ikck
Unas dudas que no vienen a cuento en esta entrada, pero que no sé dónde ponerlas así que a ver si aquí me las puedes responder, Anja:
- Hay veces que hay value pero no creo que la apuesta sea factible, por
ejemplo, un equipo cuyas posibilidades según la cuota sean del 2% y yo las
estime en un 7%, pues value hay, pero, ¿hay que apostar ahí? (Ya que aún
así, ese equipo muy posiblemente pierda). -Me está costando más de lo que
pensaba encontrar values-
- El excel que colgaste, ¿sirve para trading?. Imaginemos que yo apuesto a
un pick de futbol stake 4 porque lo estimo oportuno. El mercado se mueve a
mi favor pero en el minuto 60 hago el trade con un greenbook en el que todas
las opciones quedan con el mismo beneficio. Claro, ahí el stake inicial es 4
pero el beneficio no se corresponde con la cuota y el stake ya que para
hacer el greenbook he tenido que arriesgar una cantidad en contra de la
opción inicial. No sé si para el trading se pueden tomar con el excel este
tipo de estadísticas.
adrian
supongo que las dudas te vinieron en la entrada anterior, pero bueno... :S
El excel no vale para trading, aunque haciendo alguna chapucilla podrías calcular el yield según el criterio del stake. Pero cómo calcular el value y el rendimiento en varios trades consecutivos en la misma apuesta!!! Se puede hacer alguna chapucilla, pero habria que calcular la cuota como el:
beneficio obtenido / riesgo máximo tomado
o algo asi... Tal vez un día que tengo un poco de tiempo piense una entrada para hablar del tema.
El trading es algo diferente a las apuestas normales. Es más parecido a la bolsa. Los traders no se molestan en calcular values, no pierden el tiempo en ser muy rigurosos. Lo de los stakes y tal no aparece en los libros. Es un "invento" de las apuestas. En el trading es algo más como: "si creo que es bueno entro" con un porcentaje del bank, que siempre es el mismo. Porque para tradear la cuota del evento no importa mucho, ya te puedes hacer un greenbook. Tú vas a especular con la variación durante el partido. Te da igual que sea cuota @20 que @1,50 lo mismo que a un operador de acciones de da "igual" entrar en un bluechip que en un chicharro.
Lo de la cuota, supongo que ya está contestado. Hace poco, entre cerveza y cerveza, hablé con un pro de trading en Betfair y me dijo que él entraba a @1,01 todos los días. Con eso te lo digo todo.
Pero entraba en contra de ese 1,01 no anja?
No. A favor.
Publicar un comentario