Streaming

El término streaming se refiere a la posibilidad de reproducir un archivo multimedia a través de Internet de forma que no es necesario completar la descarga de los datos para comenzar a reproducir el archivo, sino que ambas actividades se realizan de forma simultánea. Esto es de especial utilidad para aquellos eventos que se emiten en directo, tales como los eventos deportivos.

En la situación actual o en la de los próximos años hubiese sido impensable que los lobbys de la comunicación y de las sociedades de autores (aunque este último compadreo parece un invento exclusivamente español) hubiesen sido capaces de adquirir derechos sobre materias intangibles. ¿Cómo es posible que se le deniegue a una persona la capacidad de acceder a un servicio sin perjudicar en ningún modo a terceros? Y yo no entiendo que una reducción crematística en los beneficios de un negocio inviable en la actualidad (por costoso) sea un perjuicio.



Hubo una época en la que los soportes de la información suponían una barrera muy fuerte para su transmisión y en ese contexto era posible que las empresas tasasen dichos costes. Pero no nos equivoquemos. Lo que se nos vende es un soporte, un servicio. No se nos vende el intangible en sí, no se nos vende la música, ni un regate de Cristiano Ronaldo, ni una historia. Estos intangibles son como el humo, como el aire que respiramos. Nadie nos puede poner una venda en los ojos para que dejemos de mirar y tapones en los oídos para que dejemos de escuchar. Y nadie puede pagar por un servicio que no está canalizado. Como otros servicios en la historia por lo que la gente no está dispuesta a pagar de forma directa, el futuro consiste en las subvenciones por parte de la administración y en el modelo de publicidad de la televisión gratuita.

El streaming de hoy ya nos anuncia la televisión del mañana. En un futuro muy próximo, podremos elegir cada día la película que vemos en la sobremesa o el partido, sin ninguna restricción y sin que ningún intermediario "se forre" en el proceso. La tecnología y el p2p es suficiciente para negociar este cambio. No existirán perjuicios territoriales, el libre-mercado destrozará el esfinter de una malentendida venta de derechos, puesto que si abusivo es vender aire o agua, lo que es irrisorio es que se venda una misma botella a cada país.


Los streams han mejorado de forma notable de un año a esta parte y lo mismo se puede decir de la velocidad de la conexión a Internet. Lo que antes eran transmisiones con 30 segundos de retardo y numerosos cortes durante el proceso ahora son procesos razonablemente fluidos y un retardo entre 2 y 5 segundos en comparación con la televisión, diferencias de tiempo que algunas televisiones guardan entre sí sin que a nadie se le caigan los anillos (debería).

Por supuesto la burocracia de los monopolios va a patalear, intentará frenar el cambio con querellas y requerimientos, pero será como matar moscas a cañonazos. Mientras Internet es global la justicia es discrecional y lo que es sencillo como intentar asustar al portal rojadirecta.com, resulta imposible reproducir para fuentes de streaming chinas o situadas en "paraísos jurídicos". En primera instancia, la ley ha fallado a favor del demandado en el pleito liderado por Audiovisual Sport (PRISA). Ahora se apunta a la cola un grupo empresarial argentino. Pierden el tiempo y sus recursos. Si lograsen acabar con algún chivo expiatorio, otros 10 surgirían como plagas en defensa de lo que entiendo que es la libertad en su sentido más amplio. De hecho, los programas chinos de streaming, que nunca me han gustado mucho principalmente porque lo único que sé decir en chino mandarín es "Hola cariñito", o los streams pensados para los programas tradicionales de Windows como Real Player (como los que se presentan en la web de TVgratis.tv) están a años luz de modelos nuevos como el muy potente Justin.tv.

La programación de apuestas en "Betting in Running" (BIR)

También conocidas como "lives", son una de las principales atracciones de las casas de apuestas potentes. ¿Por qué? Porque requieren recursos humanos y técnicos, lo que no está dentro de las posibilidades de cualquier bookie de medio pelo. Las dos bookies con mayor variedad y calidad de apuestas en directo son probablemente Bwin y Bet365. Esto incluye streams y gran cantidad de apuestas chorras procedentes del desarrollo de modelos para todos los deportes. Incluso se dice, se comenta, que Bwin llega a ofrecer lives de partidos que no se dan en televisión pagando in situ a espectadores y recibiendo vía teléfono móvil la información de las situaciones relevantes para el cambio de cuota, que en un partido de futbol pueden ser: minuto, resultado y expulsiones, en ausencia de otras partes correctoras como Betfair. No obstante hay que observar que casualmente estas dos compañías están señaladas en mi blog como practicantes habituales de políticas desleales. De hecho estoy preparando una entrada caliente relativa a Bet365, respecto a una de sus últimas "ilusiones" que deja muy atrás la conocida "magia" de Anja Ander.


En general cualquier bookie grande tiene hoy por hoy. Ladbrokes, Sportingbet y Interwetten son aceptables en ese aspecto y, dentro de mis recomendadas, Paddy Power, con opciones muy similares a Bet365 y una oferta de snooker difícil de igualar. Las buenas bookies nórdicas Nordicbet, Unibet o Expekt están ahora mismo ligeramente retrasadas, probablemente en proceso de desarrollar buenos modelos de fútbol.

El caso es que de vez en cuando se da una situación frustrante. Bet365 la practica muy habitualmente. Esto es programar todos los eventos live posibles del mundo mundial, pero a la hora de la verdad ofrecer la mitad o menos. Esto tiene un lado positivo. Cuando el visitante ve la programación a primera vista tiene la sensación de que la bookie es muy potente. Pero el efecto negativo es que a la segunda o tercera vez que espera por un evento deportivo y no se da, aparecen repentinamente las ganas de cambiar de casa.

Ojo. No siempre la culpa es de la casa de apuestas. Por la sencilla razón de que algunas televisiones no son muy fiables con sus programaciones. Si algún canal si tiene que llevar la palma en este aspecto es Eurosport. Su afición a cortar los partidos, a pasarlos a Eurosport2 sin previo aviso y a poner cosas enlatadas en lugar de eventos en vivo no tiene igual en ninguna otra televisión. Los principales damnificados son el voley y la copa ULEB, pero también el balonmano, incluso el tenis... Y como se muestra en el siguiente vídeo, incluso muchas veces los propios comentaristas reciben sobre la marcha los cambios de programación y muestran su descontento. En este caso, el locutor Manuel Poyán se deja el micrófono abierto durante la publicidad y ilustra a los espectadores con su opinión personal sobre los directivos de Eurosport, ante la decisión de no ofrecer el partido de Rafa Nadal y sustituir dicha emisión por una competición de saltos de esquí. De momento, que se sepa, aun no le han echado...

David Llada podría presentar Gran Hermano

Mi anterior "jefe" en mi actividad en Soloapuestas, conocido por todos por su talante, don David Fernández Llada, podría dejar el anonimato en Internet y dar el salto a la pantalla "amiga". Supongo que todo el mundo que le conoce se alegrará, ya que es una de esas personas que por su talante y sus dotes de observación de gana amigos y amigas por donde quiera que va.

Antes de nada, mencionar brevísimamente un breve curriculum del Sr. Llada. Como periodista ha trabajado para la élite de la prensa escrita nacional. Aprendió el oficio de la mano de Ansón en La Razón, aunque posteriormente ha trabajado formalmente y largo tiempo para El Mundo, amén de otras colaboraciones en Marca, El Pais y otros medios extranjeros latinos (Italia, México y Argentina principalmente). También ha hecho algún pinito para la radio, con el monstruo de las ondas Leontxo García, uno de los mayores expertos de arte y música clásica que existen en el país.

Lo cierto es que con un porcentaje altísimo de probabilidades, David va a aparecer en Gran Hermano en la próxima edición, como presentador auxiliar de Mercedes Mila. Esta es la razón por la que Paddy Power se ha hecho eco de la presencia del praviano y ha incluido, junto a la casi totalidad de presentadores de televisión del momento, a David como candidato en la apuesta de futuro sustituto de Mercedes Milá. Sin embargo la cosa tiene truco ya que la Milá no se va a marchar (probablemente nunca!! Salvo con los pies por delante claro). Y la función de Llada no parece que concuerde exactamente con el objeto de la apuesta, sino que va a sustituir o acompañar (no me ha quedado claro) a Óscar Martínez en sus labores actuales. Creo que a David se le va a enfocar más en la función para el Canal Gran Hermano en Vía Digital, pero tampoco puedo asegurarlo. No obstante, por @251 es tentador meterle unos eurillos aunque sólo sea porque el derecho al pataleo es gratuíto.

Ayer, David fue al plató de Gran Hermano a ver el desenlace final de esta edición y a entrar en calor de cara a la nueva temporada. Os adjunto un par de fotos inéditas que le sacó su mujer durante la grabación del programa. Imágenes inéditas y que habrá que guardar como oro en paño.

¡Felicidades David!

David, con el realizador y el redactor jefe, en el ensayo general, realizado el miércoles por la mañana. No puede salir nada mal, todo debe estar planificado a la perfección. Estos ensayos se suelen efectuar con ropa convencional, cómoda. Milá estaba en vaqueros. Pero a David le puede su elegancia innata.



David con Mercedes Milá, durante una de las desconexiones durante la gran final. Existe una química indudable entre los dos. Sin embargo, se aprecia cierta tensión en el rostro de la veterana periodista, todo lo contrario que la expresión relajada de Llada. Esto es debido a las responsabilidades de cada cual, pero esto podría cambiar muy pronto.

El otro balance de Osaka

Además del balance deportivo en Osaka (incluyendo el toque amarillista) de la entrada anterior, también quisiera ofrecer una segunda visión del evento desde el otro punto de vista hacia el que enfoco este blog.

Antes de nada, offtopic, quiero aprovechar para criticar la retransmisión de Televisión Española. Aunque los canales públicos están pasando por momentos donde lo primordial es reducir sus gastos, esto no es excusa en eventos prácticamente gratuitos como éste. Para mí es evidente que el coordinador actual de los deportes en el ente público es un completo ignorante del tema y no respeta en absoluto al espectador deportivo. Las transmisiones deportivas deben ser en directo. Como apostante la diferencia se vuelve muy evidente, pero como simple espectador también me molesta sobremanera. El año pasado, por ejemplo, llegado el partido decisivo de la Liga Asobal, se le antepuso un vídeo enlatado de waterpolo o algo similar durante los primeros 20 minutos de partido. Ya ni el fútbol se respeta, como vimos en el pasado Teresa Herrera, con el objeto literal de ponernos la transmisión en la sopa (prime time), una maniobra estúpida que ha imitado la Sexta. Y en este mundial, ya sean mejores o peores los comentaristas, se realizaron atrocidades como anteponer la Teletienda a la maratón femenina. Y si la excusa es que no había participación española, se remató en el domingo final, cuando el Día del Señor y otros espacios absolutamente secundarios relegaron al atletismo para malestar de la familia de Beitia o Jesús España, porque algún responsable poco lúcido, que tiene la cabeza para peinarse de lado más que para cavilar, creyó que las motos arrasarían a cualquier otra competencia deportiva. Así nos luce el pelo. El share preocupa más que un buen servicio.

Está claro que el horario de las jornadas no favorecía mucho a la cobertura europea, particularmente al sueño de los cuidadadores del mercado en las pruebas de madrugada. Es lo que tiene celebrar un gran evento en nuestras antípodas. Pero esto no es escusa para la bastante pobre cobertura del Mundial en Betfair. Tal como lo recuerdo ha sido muy inferior a la del precedente de Helsinki en 2005. No ha habido "antes" (apuestas a ganador válidas en cualquier caso, colocadas con anticipación al evento), no me ha gustado la ordenación de los eventos por días y principalmente eché en falta apuestas de ganador de medalla. El mercado de atletismo responde en ocasiones como esta y no entendí la actitud de la bookie al presentar tan poca oferta.



Otro aspecto relevante es la gran rapidez con la que se cerraban los mercados y la lentitud de la resolución de las apuestas, esperando a la ceremonia de entrega de medallas de cada prueba (casi siempre un día después). Aunque esto para una casa de intercambio es un problema de difícil solución y esta decisión me parece coherente con el problema que expliqué en esta otra entrada. Me consta que la gente de Betfair me lee y probablemente esta actitud no haya sido en absoluto casual. Personalmente la apruebo y la considero un mal menor. Si no, basta con imaginarse la gran ventaja que tendría por ejemplo un español que esté viendo por la tele a Paquillo entrevistado a pie de pista (ver video de la entrada anterior), justo después de que se le haya comunicado "in situ" que está descalificado, minutos antes de que la información sea oficial para cualquier otro medio.

Dos casas de apuestas ofrecieron la mayor cobertura de apuestas especiales sobre el evento: Bwin y la emergente bookie que es Unibet.

De Bwin destacaría que ofrece buenas oportunidades en atletismo, sobre todo sus cálculos sobre los tiempos del ganador de las pruebas son bastante superficiales para ofrecer un handicap @1,85-@1,85. Sin embargo también quiero comentar de Bwin que su política para realizar incorrecciones sistemáticamente y abusos es flagrante; y debemos de conocerlo y saber a lo que nos exponemos al trabajar con esta casa. Es como cuando compramos en el mercado negro: los relojes robados son más baratos, pero no tienen garantía. Ya comenté en este blog un caso en el contexto de "El Golpe". En el siguiente post de Winpicks hay un nuevo ejemplo de abuso en lo que es una situación muy rara en una bookie, que es la de dar "el cambiazo". La mayoría de los abusos son dar como void apuestas por "error flagrante en la cuota", pero situaciones como las 2 reseñadas son más originales y noticiables. Como los justificantes de apuestas realizadas no se pueden modificar una vez cerrados, lo que hacen es modificar la apuesta en el lobby añadiendo o cambiando las opciones... Hay que tener recursos para todo, ¿no?

Unibet por su parte ha sacado un gran número de h2h y cuotas a ganador muy generosas. Allison Felix, la atleta más destacada de la competición, había salido inicialmente en esa bookie a @2,40 sin que yo me percibiese a tiempo. Esa cuota posiblemente haya sido la apuesta más valiosa del campeonato, si tenemos en cuenta que tras las series Felix cae a @1,60 aproximadamente, y tras las semifinales ya se encuentra a niveles de @1,15. Muy extraño ese @2,40 inicial teniendo en cuenta las razones que expuse cuando ofrecí ese pick para Solopuestas a una cuota inferior (@2) .

Los grandes values se mueven muy rápido y sólo podemos tener constancia de ellos en los foros. A este respecto y también por responder a un correo de un lector del foro que me pedía más referencias de buenos tipsters internacionales, quisiera destacar el hilo de los mundiales de Winpicks, que fue llevado principalmente por dos usuarios de dicho foro: Murallito y Andriu, cuyos resultados han sido sencillamente fuera de serie, alcanzando un yield de +45% en un total de 36 apuestas, que es un rendimiento espectacular (un tipster muy bueno su mueve en torno al +15% en el largo plazo) y, evidentemente, insostenible en el largo plazo. Probablemente es el mejor hilo de apuestas dedicada a una competición concreta de nivel internacional que he visto en ningún sitio de nuestra temática. Pero no sólo han sido los resultados, sino el conocimiento y las buenas intuiciones que han demostrado en sus explicaciones en casi todos los picks. Me he tomado la molestia de registrar todos sus pronósticos durante la competición y de realizar alguna matización a alguna de las apuestas, independientemente de su resultado, y desde mi criterio subjetivo. Este tipo de cosas es muy útil a posteriori para realizar una autoevalución.


Como resultado "teórico" interesante obtenemos que el full stake óptimo hubiese sido para cada apuesta del 75% del bankroll (¡una barbaridad!), que nos hubiese llevado a arriesgar un 30-40% del bank en muchas apuestas. Este dato, que está relacionado con la f óptima de Jones (money management), aun no ha sido ni siquiera mencionado en el blog. Y sólo es realmente valioso para un número de apuestas significativo en el largo plazo. Pero es que apenas llevo 3 meses en materia... ¡y hay tantas cosas que decir! Aplicando ese stake en un método antimartingale podríamos haber multiplicado nuestro bankroll por 30 en una semana a pesar de los 4 fallos finales. De todas formas en la práctica esto no se podría hacer ya que muchas de las apuestas eran coincidentes en el tiempo y no permitían la reinversión. Del mismo modo, la forma de contabilizar el pick "Alekna ó Kanter" no es coherente con la idea de los mentores del pick, pero en este caso influyendo negativamente en el balance final. Sin realizar reinversión y usando stake plano, que es el otro extremo, se aumentaría el bank en 81 unidades de stake, aproximadamente "sólo" doblando el bankroll. En cualquier caso, estos datos a posteriori para este ejemplo concreto son anecdóticos. Lo realmente importante es el rendimiento, el promedio de aciertos y el número de picks.

Murallito y Andriu amenazan con seguir poniendo picks de atletismo en Septiembre, aunque advierto que en esta parte de la temporada aquellos atletas que han satisfecho sus objetivos se pueden dejar ir. Recuerdo en una situación similar recibir un gran daño por parte de Wariner y de Dibaba, en un momento en el que su superioridad era aun mayor que la que presentan actualmente.

Perfil de riesgo de Gilbert (Allá Tú)

Como complemento a la última entrada, hoy subo este video correspondiente al concurso “Allá tú”, correspondiente a la participación del mago catalán Gilbert. Como en las apuestas, el que guarda en sus manos la magia es capaz de encontrarla en el momento más insospechado. Es especialmente didáctico ya que el autor va explicando su razonamiento durante el proceso de elección, el cuál ilustraré con un gráfico que nos muestra como es la evolución del perfil de riesgo del melenudo concursante en función de la cantidad ofertada.



Como explica el propio Gilbert, necesitaba una cantidad de dinero razonablemente importante para poder efectuar una serie de arreglos en una casa rural, en la que vivir, cual ermitaño. Por lo que podemos interpretar que para cantidades bajas estaba dispuesto a afrontar un riesgo suficientemente grande para poder efectuar dichas reformar en su futurible hogar. Esta cantidad mínima la estimo en unos 30.000 € netos.



En la parte final del juego Gilbert tiene dos cajas (600.000€ y 1.500€). Si suponemos que el juego no está manipulado, la esperanza del juego es:

600.000 • 0,5 + 1.500 • 0,5 = 300.750

Afirmar esto es un poco osado por mi parte ya que el juego podría estar manipulado perfectamente. No hay que olvidar que el concursante que participa es elegido “de forma más o menos aleatoria y difícilmente comprobable” de entre los que aciertan una pregunta de 4 opciones al comienzo del programa. Aunque esto bien podría llamarse “a dedo”.

Por otra parte, la Banca del programa, responsable de efectuar las ofertas al concursante, suele aplicar teoría de juegos cuando quedan pocas cajas para intentar provocar la peor decisión en el jugador. Concretamente, a falta de 2 cajas por abrir, suele realizar ofertas por encima de la esperanza matemática del juego cuando la caja del concursante es la de menor valor y viceversa.

Lo cierto es que Gilbert razona que:

• en la zona A (ver gráfico), la oferta de la banca esta por encima del dinero mínimo que aceptaría, pero recuerda que tendría que repartir la mitad del premio con el señor/a que mande el SMS y resulte agraciado.
• en la zona B también la oferta de la banca supera las aspiraciones de Gilbert, pero recuerda que tendría que tributar el tipo marginal máximo (45%); y llegaríamos a la
• zona C, donde el dinero exigido por el melenudo concursante está muy cerca del ofertado por la banca (en términos netos), pero cuando alcanza el compromiso de pagarle las vacaciones a Jesús Vázquez, la cantidad ofertada es insuficiente. Hay que suponer que el presentador del concurso no aceptaría irse a Ibiza precisamente, y que como acompañante iría su esposo.

En esta situación, Gilbert decidió participar en el juego, cuyo desenlace se muestra en el primer video.