domingo, 24 de junio de 2007

El Golpe. El Chamullo (y 5/5).

ver parte 4 de 5



Federer sacó en ese primer juego. Si mal no recuerdo, se impuso por 40-15 concretamente. También entró el otro pick propuesto para Soloapuestas, el handicap de -1,5 sets para Nadal.

Sin embargo los resultados no fueron los esperados:


¿Es posible que hubiese apostado por Nadal a @1,95 o me había dado el cambiazo Bwin? Repasemos los acontecimientos.

El sábado a la medianoche realizo la apuesta y mando a Soloapuestas el pronóstico, sin apreciar nada raro. El domingo por la mañana, con una antelación de 3-4 horas con respecto al partido se publica el pick. Contra su costumbre, David Llada (director de Soloapuestas) no realizó la apuesta de forma personal. Algo raro vio. Al parecer, cuando se disponía a realizar la apuesta se percata de que en el boleto de la apuesta aparecen números en lugar de nombres, por lo que no se sabía con claridad por quién estabas apostando.

Tampoco apostó Maldini, pero por otras razones. En su caso, las cuotas había sido invertidas, Federer estaba como ganador a @1,65, y prefirió apostar por Federer a Ganador del primer punto a poco más de @1,70 (la otra apuesta disponible). Con tan mala suerte que de esos primeros 5 puntos del partido, Nadal sólo gano uno, pero fue ¡el primero!

Cuando sucede un problema de estos, la única esperanza es que haya muchos más afectados como tú y poder realizar una protesta común, compartiendo la información mediante los foros. De forma individual, por lo general, salvo errores muy evidentes y perfectamente demostrables, el bookie desestima la reclamación. Especialmente si se trata de cantidades de dinero importantes, que no era mi caso en esta ocasión, ya que mis apuestas fueron muy modestas. Por esta razón, de forma experimental, mandé varios emails al departamento de atención al cliente de Bwin, actuando de forma individual.

“Cuando usted cierra una apuesta se produce un volcado de datos entre su apuesta ha su cuenta de usuario por lo que esta no ha podido ser modificada durante este periodo de tiempo, la cuotas de cada apuesta son puestas en línea según el criterio de nuestros corredores de apuesta por lo que no existe ningún error alguno en estas cuotas.”

La falta de ortografía es original del primer correo. Por lo demás es cierto lo que se refiere a que no se modifican los boletos. Lo único que se puede modificar es la corrección. Pero también es posible que existan errores de traducción o similares, por los que la información del boleto sea incorrecta, como era este caso, en el que no es coherente que el jugador favorito tenga una cuota más alta.

“Tras consultar su reclamación, nos confirman que las cuotas de la apuesta sobre el primer juego del partido eran correctas. Tenga en cuenta que Federer servía en este juego y, por tanto, su cuota era más baja.”

El oddsmaker debe de ser Rappel pues conoce el resultado del sorteo de campo con 12 horas de antelación. Es un fenómeno. En este punto, para mí es evidente que mi interlocutor conocía la existencia del pick en Soloapuestas, ya que en mi respuesta había mencionado que en esta web se reflejaba la cuota original del pick. Como curiosidad, en este partido el break de Nadal durante el partido se cotizaba a @3 o superior (no a @1,95 por supuesto).

“Las cuotas medias del mercado que usted comenta fueron 1,94 para Federer y 1,67 para Nadal. Lamentamos informarle que no hemos comprendido su reclamación.”

De forma extraña, en el siguiente correo se me da la razón en que la cuota alta era para Federer y la baja para Nadal, según se extrae de la información relativa a las cuotas medias. Finalmente:

“Tal y como le indicamos con anterioridad. Las cuotas en su apuesta -Roger Federer (SUI) - Rafael Nadal (ESP), ¿Qué jugador ganará el 1er juego del partido?,- eran correctas en el momento que usted realizo su apuesta. Usted realizo su apuesta a Nadal con una cuota de 1.95”.

Como veis no hubo nada que hacer. Mi hipótesis sobre el caso es la siguiente. El oddsmaker en absoluto ha previsto que un jugador vaya a empezar sacando con más probabilidad que el otro. En partidos anteriores de Nadal (este tipo de apuesta sólo aparece en situaciones especiales: finales, etc), la cuota de Nadal a ganar el primer juego siempre había sido baja. Porque si lo hubiese previsto no sacaría esa apuesta, ya que es difícil estimar que jugadores del circuito eligen campo y quiénes eligen saque. De hecho, probablemente esta proposición no vuelva a aparecer en el futuro en Bwin.

Hay un error de asignación inicialmente. Los números no concuerdan con los nombres, lo que explicaría porqué las cuotas medias de la apuesta aparecen cambiadas. Es un caso de “error flagrante”. En este tipo de casos el bookie tiene 2 posibles caminos:

  • 1) corrige el error y da void las apuestas anteriores
  • 2) espera a la resolución de la apuesta. Si gana dinero, la da por buena. Si le sale mal, anula las apuestas por “error flagrante”.

Lo más habitual, por mi experiencia, ya sea por dejadez o por mala leche, es que el bookie juegue con las cartas marcadas y espere a conocer el resultado para tomar una decisión (opción 2). El perjudicado es su cliente, que en este caso concreto había actuado de forma honesta.

Al final, en este caso, sin que sirva de precedente, como en la película: ganaron los buenos... O sea, los timadores. Quiero hacer una reflexión final. Este comportamiento no es generalizado. Es la forma de actuar habitual de Bwin y también de Bet365, Miapuesta y otras.

17 comentarios:

David Llada dijo...

Estoy recopilando casos como éste para un artículo que pronto le dedicaré al nuevo patrocinador del Real Madrid (no un artículo en Soloapuestas, sino en prensa nacional).

No importa que hayan sido casos puntuales (que le haya ocurrido a una sola persona), o que se trate de mucho o poco dinero. Lo que recopilo son casos de abuso sobre los usuarios, y comportamientos que rompan las "reglas del juego".

Mi dirección de email es davidllada[@]gmail.com

Gracias

rivo dijo...

Pues no acabo de ver el error segun la informacion que pones en el blog. En el resguardo de la apuesta pone Roger Federer-Rafa Nadal y tu has apostado al jugador2 que segun el orden de la frase seria Nadal (algo totalmente discutible y ambiguo muy tipico de los piratas de bwin) pero parece lo mas logico.
Con esto cuadrarian las cuotas que daban favorito a Fedex para el 1er juego. Habria que ver si en la presentacion de la apuesta no se dejaba claro quien era el jugador1 y el 2.
Esto va sin animo de defender a los sinvergüenzas, rastreros y aprovechados de Bwin, espero que tengas suerte en tus reclamaciones.

Anja Ander: anjaander@gmail.com dijo...

Si compruebas tus resguardos de Bwin, en las apuestas nunca aparecen numeritos, sino nombres de tíos/equipos, excepto para el empate. Estoy completamente seguro que el nombre que venía en la página de la apuesta de Bwin con @1,95 era Federer. Que en el resguardo cambien esto por un numerito ya debería hacerte sospechar. ¿No te parece raro? ¿De verdad te parece un error? Eres un ingenuo.
También te parece casualidad que el de la ayuda dijese que la cuota media de Fedex era @1,94????

Yo no me fijé lo que ponía el resguardo. Vi la cuota, las ganancias potenciales y acepté, de forma rutinaria. Podría haber apostado a que a Calderon le crecía un florero en el culo si ellos hubiesen querido.

PD: No protesto ya. Y solo protesté por curiosidad, para ver qué decían. Era poco dinero para mí.

rivo dijo...

Si, realmente deberia ser como dices...pero el unico dato objetivo que es el resguardo da a entender que la apuesta es a favor del jugador 2, Nadal, es cuanto menos mosqueante si al realizar la apuesta te sale un 2. El de la ayuda puede decir misa, y tambien se puede contradecir, esto es algo habitual, parece que escriben las respuestas a los clientes mientras juegan al buscaminas.
Solo he aportado una vision de lo que expones y se puede rebatir, lo que esta feo es insultar desde detras de un ordenador, mas cuando no aprecio mala fe en mi comentario

Anja Ander: anjaander@gmail.com dijo...

Respecto a lo de los insultos detrás del ordenador... (sinvergüenzas, rastreros y aprovechados de Bwin) estate tranquilo. Te disculpo por haber insultado a esta pobre gente. Yo tampoco aprecio mala fe en tu comentario.

Un saludo.

Rivo dijo...

Jajaja, joder macho como estamos...nada dejalo, tampoco tenia mas importancia el comentario...( ponte aire acondicionado en casa y veras como te te sientas a escribir mas relajado y armonioso...)

Anja Ander: anjaander@gmail.com dijo...

El aire acondicionado no basta para captar las armoniosas ironías que destilo con mi pluma, al parecer. También hace falta tener unas pocas luces.

Anja Ander: anjaander@gmail.com dijo...

En vez de poner paridas no estaría mal recordar algún otro ejemplo de abusos de Bwin.

El que le hicieron a David Llada hace una semana no estuvo nada mal (y ya estamos hablando de cantidades relativamente importantes; rondando las 4 cifras). En una apuesta da balonmano se equivocaron con la hora de comienzo y pusieron void las apuestas ganadoras (las perdedoras, perdidas, claro). Pero no solo las que se efectuaron después del comienzo real del partido, sino también las que se habían hecho ANTES del comienzo real del partido.

Esta vez hubo rectificación... pero el que no protestó... ese palmó la pasta, ya que las correcciones son "individualizadas".

Hay otra anécdota muy buena. Un campeón olímpico de atletismo dio positivo (más tarde de la regla famosa de los 4 días, bastante más; o son 3¿¿??). Pero aun así rectifican y dan perdidas las apuestas a ganador de ese fulano... y las del resto... también perdidas!! Todo perdido. 100% beneficio!!

Anónimo dijo...

4 cifras es una cantidad importante?!

buah tu eres un jodido necio XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Anónimo dijo...

Hoy en día con cantidades de cuatro cifras, como mucho compras el pan o apadrinas a un niño marrokí, pero bueno, no vamos a discutir por las penurias económicas por las que puede estar pasando David LLada para que sólo apueste esas minucias.

Vamos a aclarar un poquito la historia-secuencia (por cierto, que gran película!!) desde el punto de vista lógico.

Roland garros, favorito nadal, cuota, no me acuerdo pero seguramente entre 1,30 y 1,40. Tipo de apuesta, de las del 50%, pero con favorito claro, por lo cual ya no es tanto el 50%. ¿Para quien será la cuota más baja?
Para el favorito, es decir, Nadal, así pues la cuota será de.. 1,85 o menos, y la de Federer será de 1,85 o más. Luego, con el estudio de la apuesta, se comprueba que se han colado, porque a la hora de decidir quien saca, no es un sorteo puro y duro, porque cuando se pide campo o saque, nadal pide campo si gana, y si gana federer pide saque, por lo cual, siempre sacaría federer y esto favorece que pueda ganar el primer juego.

Todo lo demás, es marear la perdiz, y es la forma de actuar, cuando se estafa, se miente o simplemente no se quiere pagar. El robo es manifiesto.

PD: Rivo es teleoperador de Miapuesta y Bwin... :P

rivo dijo...

Rivo solo plantea una duda razonable no le busques 3 pies al gato, aunque parece que esto no es bien recibido por aqui...

Anja Ander: anjaander@gmail.com dijo...

A ver Rivo, pensaba que tus comentarios iniciales habían sido un lapsus (acusarme de insultarte y recomendarme instalar una ventilación adecuada), pero veo que sigues en el mismo plan.

Me la pela que defiendas a Bwin o no, eso me da igual. Pero es mal recibido ver a alguien que me atiza un par de veces y luego se pone a la defensiva, conmigo y con otros usuarios (o anónimos en este caso). Nadie te obliga a leer el blog, ni a escribir, pero al menos te pido que no intentes dar imagen de ser un pobre e indefenso incomprendido, delante del resto de la gente y de que te maltratan por llevarme la contraria. O de que aquí no existe libertad de expresión y demás. Cada uno dice lo que le de la gana, en unos límites.

Porque es patético.

PD: Y no me contestes más, deja de dar la vara y de replicar a cada comentario, que pareces la típica persona que siempre tiene que ser el último en poner la puntilla. Aquí el último en poner la puntilla soy yo, que para algo estoy en mi casa.

Josepin dijo...

Independientemente de todas las discusiones que se puedan comentar ahora, me parece un artículo muy interesante y más de uno hemos pasado por ello.

Me fastidia como algo tan bien elaborado y narrado se pueda desvirtuar y sacar de contexto con piques personales.

Y no voy a ser yo quien siga el juego, pero comentar que 4 cifras no son importantes para una apuesta es como decir que tiene invertido en apuestas al menos 20000€ (stake 5) y por lo tanto en su banco tendrá al menos 200000€(10% en apuestas). Pues decir penosidades economicas en ese caso, me parece un comentario de ... profundo.

Un saludo Anja, esto merece muy mucho la pena.

josepin

Fish dijo...

¿Cuatro cifras da para comprar el pan o apadrinar a un niño marroquí?

No sabía que el de las patatas fritas anduviera por aquí...

frodo dijo...

Este blog es una autentica dictadura.. Hay que fastidiarse con el chulo de crispin ander..
Anda y que te lean todos los lameculos que tienes.

david llada dijo...

De "cuatro cifras" es el salario mensual del 99% de la gente que conozco. Incluido el mío, desde luego.

O sea que decir que "no es una cantidad importante" o descojonarse de ello... No sólo es una falta de respeto, sino que no le encuentro el sentido; supongo que sólo se explica por las ganas que tienen un par de anónimos aquí de tocar las narices.

(He dicho un par de anónimos... pero posiblemente no sea más que uno?)

Anja Ander: anjaander@gmail.com dijo...

En el partido de hoy (Wimbledon, 1ª ronda), Nadal empezó sacando contra el Pescailla Fish.

Sin más comentarios.