Mostrando las entradas con la etiqueta Snooker. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Snooker. Mostrar todas las entradas

domingo, 30 de marzo de 2008

Suck my Ronnie!!

Hoy finalizó el Open de China de snooker, con victoria final de Maguire ante un sorprendente Shaun Murphy. Y digo sorprendente porque a pesar de que el ex-campeón del mundo ha avanzado regularmente hasta semifinales en todos los torneos en los que ha participado recientemente, es conocido que no le gusta China. No le gusta el largo viaje, ni le gusta la comida. No había ganado aun un solo partido en China en el pesado... A algunos jugadores les gusta China, obviamente a todos los orientales: Ding, Wattana, Fu, pero también a otros jugadores cosmopolitas como Mark Williams o Stephen Hendry. El pueblo británico es por lo general extremadamente racista. Detrás de sus formas fariseas se esconde un odio y repudio general a cualquier extranjero no anglosajón. Se lleván las manos a la cabeza cuando Luis habla castizamente de los negros y de Henry, pero luego es imposible encontrar un pub en todo Londres en el que no haya un negro en el baño secándote las manos después de orinar. Con los chinos, pasa algo parecido, y con tanto negocio de comida china, los anglosajones les han encasillado como un pueblo servil, hasta he oido de alguno decir que las chinas en el catre huelen a "king pawn" y que era "disgusting". Otro problema grave de los chinos es su mala dicción ("plobably"), no mucho mejor que la mía, eso sí. De los jugadores de snooker a los que no les gusta esta cultura, ni este país, exceptuando a la brillante actuación de Murphy, entre todos los restantes ganaron un partido. No les gusta China a otros tres jugadores más en especial, cada uno por motivos diferentes:

Ebdon concibe el snooker como Amstrong el ciclismo. Lo importante es el Tour; lo importante es el mundial. Y China está muy mal colocada en el calendario, justo antes de la competición más importante. Viajes y distracciones afectan la preparación de cara al Crucible y a Ebdon le interesa tener varias sesiones de entrenamiento. Aun así derrotó a un muy irregular Cope, con una gran facilidad, y dado que el joven inglés será su rival en primera ronda del mundial, las cotizaciones lo han reflejado. Desde evens, Ebdon es claro favorito. No me extrañaría que jugar su mejor snooker ante Cope fuese un plan psicológico preconcebido por el calvo, entre otras cosas porque tras su obscura temporada, la psicología es su segunda arma. Eso sí, en segunda ronda, para casa.

Steve Davis, el banquero resabiado, ya está muy mayor para aguantar el jet-lag. Cayó fácil ante King en un pésimo partido como era previsible, sin un break decente en su alforja. Davis ha experimentado un gran retroceso de un año a esta parte y parece más preocupado en sus labores como comentarista de BBC que en el juego. A pesar de la longevidad que está manteniendo con respecto a los de su generación, no le auguro mucho más tiempo en las mesas televisadas.

¡Y qué decir de Ronnie! Hace poco, recordaba un pick mío en Soloapuestas donde explicaba con bastante claridad lo que representa China para Ronnie. Lo cierto es que el año pasado encontró una motivación extra poco antes de empezar el torneo. Una empresa china quiso usar su imagen en una promoción cuyo presupuesto alcanzaba las seis cifras. Y por ello Ronnie se impuso en un par de partidos y se dejó ver un poco más. Este año, ante Fu, que es además una de sus bestias negras (le ha ganado en el pasado un total de 7 veces, con 2 empates más en Premier, vamos... un rival nada fácil para O'Sullivan), lo cierto es que Ronnie tenía encarrilado el partido, pero se puso a jugar extremadamente rápido, aproximadamente igual de rápido que como juega cuando un frame está concedido y él está en mesa. No era este el caso. Un par de errores no forzados y concedió los dos últimos frames. Adiós, muy buenas.

Claro que lo peor (mejor) llegó después... Recapitulemos. Ronnie es como un motor, cuanto más rápido juega, mejor juega. Sin embargo, cuando llega a un límite de revoluciones, llegan los problemas de sobrecalentamiento. Su cabeza se sobrecalienta. Y pierde el control. No es la primera vez. Lo lleva en la sangre, como Dexter, da igual que se vaya a hacer footing todos los días 15 kilómetros o que en su taza de la abuela troquemos el agua bendita por pintas de Guinness. Tras perder con Fu, en la rueda de prensa, Ronnie se empezó a molestar ante la "impertinencia" de alguna pregunta y puso en marcha su conocida dualidad, lo que queda registrado en el siguiente vídeo. ALTAMENTE RECOMENDABLE su visionado.



Por un lado, una estúpida filosofía de genio del snooker, de demiurgo, de facedor del arte y de rapsoda: la belleza del juego, la promoción del juego, "soy humano" (cualquiera lo diría). Pero súbitamente, se quitó la careta y comenzó a dirigirse a los muy educados (que no estúpidos) periodistas chinos en los siguientes términos: "me quieres chupar la polla" (dick), "cómeme el navo" (tail) o "que alguien traiga algo de papeo" (nosh). Compartiendo sus fechorías con un responsable del circuito, se descojonaba (por decirlo castizamente) de los chinos y de la traductora en su mismísima cara. Y a pesar de haberla liado de nuevo, se irá de rositas con una multa económica, porque Ronnie, divertido o no, impresentable o no, es una máquina de generar dinero para el mundo del snooker.

jueves, 14 de febrero de 2008

Novedades sobre los fixeds de snooker en Malta


En la edición de hoy de RPSports, un periódico deportivo británico orientado hacia las apuestas (especialmente hacia las de caballos, a las que dedica la mitad de su paginación), se arroja un poco más de luz en los hechos acaecidos en la Malta Cup, reportaje que adjunto arriba. Más o menos hace algo parecido a lo que yo escribí en este blog acerca del último partido de la Premier entre Higgins-Davis, contándonos con pelos y señales lo turbio que fue el encuentro entre Lee y Swail. Casualmente dos de los cuatro jugadores que eran mencionados en mi entrada anterior dentro del grupo de los que jugaron "especialmente flojo". Hoy mismo, yo había layeado a Stephen Lee confiando en que se encontrase afectado o inquieto antes todos estos rumores (no hay más que recordar por ejemplo el pobre performance de Davydenko durante el Masters), pero Higginson no pudo repetir su excelente actuación del pasado año en Gales y desaprovechó un liderazgo de 2-1 y 3-2, para caer 5-3 en frames muy disputados, lo que casi siempre es sinónimo de frames erráticos por las dos partes y mala construcción.

No sólo los jugadores están indignados. Las primeras en poner el grito en el cielo son las casas. Totesport ya no ofrece el empate en los partidos a un total de 6 frames (probablemente para afrontar menos riesgo con cuotas más bajas que en el 3-way) y Stan James simplemente está que trina contra determinados jugadores. El mensaje de las bookies es claro: "Si seguís amañando partidos, os declararemos la guerra". Y la reacción federativa parece únicamente esto: una llamada de atención. Porque contrariamente a lo que piensan muchos en snooker se producen arreglos generalizados, como si se tratase de "El Color del Dinero", y no sólo afecta a jugadores de segunda, sino que intervienen jugadores de primer nivel, que es donde más dinero se mueve en las apuestas, obviamente, y no en las partidas del Campeonato de Snooker de Gibraltar.



¿Habrá alguna sanción de esas de las que hablan, de linea dura? Yo creo que NO. Es fácil sancionar a un australiano que cae mal o a un sudafricano de tercera fila, pero de ahí a meterse con un jugador británico o irlandés de primer nivel, o que incluso haya sido campeón del mundo... No lo veo. El hecho significativo de que la Federación rechace establecer un convenio de colaboración con Betfair, que es el sitio que tal vez más dinero mueva en las grandes ocasiones, ya es suficientemente significativo.

En el pasado sólo hubo un jugador carismático y popular, de clase mundial, que recibiese una sanción de grandes dimensiones. Fue Alex Higgins. El jugador irlandés, una vez campeón del mundo pero tan importante al snooker como Fischer al ajedrez, y cuya vida ha estado frustrada los últimos 25 años por el alcohol y los problemas personales, fue desprovisto de su ranking y puntos (lo que equivale a ser enviado a las catacumbas) en 1990 por anunciar que el mundo del snooker estaba podrido e insultar a sus dirigentes. Tal vez por ello, alguien haya estado mucho más permisivo con el jugador que le ha sucedido como el lider de la controversia: Ronnie O'Sullivan.



miércoles, 13 de febrero de 2008

Cuentas pendientes (con el snooker)

Cuando escribo en el blog es como la lluvia. Nunca llueve a gusto de todos. Y resulta que cuando no gusta lo que pongo, salen detractores debajo de las setas. Si me meto con los estafadores, mal. Si me meto con los jugadores de snooker, peor. Hoy no hablaré del "Asesor", porque bastante tiene el pobre con lo suyo. Es más, a partir de ahora le rebautizaré como "el Traductor", aunque no todos los picks que copia están en inglés, pero bueno... Eso es otra historia. Hoy me voy a meter con los chicos de este foro: Zonasnooker, que como foro de snooker en español está muy bien, de hecho lo tengo en enlaces de interés.

Pues resulta que hace unos meses, en respuesta a este post mío, se creó espontáneamente un hilo en ese foro que hablaba de mi persona y no poniendome bien, precisamente. Hasta alguno de los más críticos era moderador, cuando debería llamarse "maderador". Entre otra lindeces se escribieron:

"Anja Ander no me gustas."

"Hay que joderse,hablar así tan a la ligera de uno de los mejores jugadores de la historia. El problema de estos apostadores es que cuando pierden pasta, tienen que echar la culpa a los demás porque ellos son divinos y nunca se equivocan."

"Tienes toda la razon Dani. De otro y en el snooker habria que estudiarlo, pero de higgins y davis seguro que no, perdio y tiene que saltar con algo."

"Por ejemplo holt y mark king ...jeje. Pero de esos 2 señores del snooker...por favor. Huele a que perdió dinerillo y se mosqueó."



¡Ay! Que comentarios tan equivocados... Yo no perdí dinero en ese partido, ni tampoco gané, pero sí que asistí al conchamado, evidente para cualquiera que lleve más de 3 días apostando. Y como el asunto se está repitiendo más de la cuenta y en demasiados torneos... ¿En qué torneos? Torneos de fuera de circuito (la Premier se lleva la palma) y en los torneos de sistema Round Robin en los que los jugadores quedan muy rápidamente apeados de cualquier opción de clasificación y juegan "for fun". Obviamente los jugadores juegan a tope los torneos de cirucuito. Bajar posiciones en el ranking del snooker es una catástrofe, salir de los 16 te echa de los torneos y bajar de los 32 prácticamente te condena al abismo... El caso es que, como diría aquél, el tíempo es un juez supremo que da y quita razones. Estos días ha sido noticia en BBC Snooker la siguiente información. Para los que entiendan lo justito de inglés lo traduciré:


EL SNOOKER SE ENFRENTA A PRUEBAS DE AMAÑOS DE PARTIDOS


La Malta Cup está bajo investigación al haberse encontrado patrones irregulares en las apuestas de dicho torneo, no puntuable para el circuito, la pasada semana.

La Comisión de Juego, el organismo reguladore británico, va a comprobar los montantes apostados durante la fase en formato round robin. Los jugadores Quintin Hann y Peter Francisco ya fueron baneados de la competición en su día por causas relacionadas con el amaño de partidos. Francisco fue suspendido por 5 años y Hann por 8.

"Tenemos un acuerdo con la Asociación Británica de Bookmakers por el cual somos avisados confidencialmente cuando se detectan patrones de apuestas irregulares.", dijo un miembro de la WPBSA, organismo federativo mundial del billar y el snooker.

"En esos casos, el partido en cuestión es analizado por nuestros miembros más veteranos y un informe del juego del jugador es realizado. En los incidentes anteriores en los que se declararon cumpables a jugadores de arreglar o intentar manipular resultados, que es algo extremadamente raro, empleamos unos castigos de linea dura".

En 1995, el sudafricano Francisco fue sancionado tras investigar su enfrentamiento contra Jimmy White en el Campeonato del Mundo. En aquella ocasión hubo un número de apuestas extremadamente elevado en la victoria exacta de White por 10-2, que finalmente sucedió.

Por su parte, Hann fue castigado en 2006 tras una investigación de la WPBSA basada en un artículo de The Sun en el que se demostraba que Hann había acordado perder un partido del China Open a cambio de dinero. Hann negó esta acusación. (aunque de poco le sirvió, no obstante a Hann se le permite participar en los torneos profesionales de bola-8 y no hace mucho le ganó a Ronnie en esta modalidad.)

Y ahora la pregunta del millón. ¿Quién amañó en Malta, Anja? Bueno, me han dicho varios jugadores y una lista muy larga de partidos. Digamos que necesitaríamos las dos manos para poder contar todos esos partidos. Incluso se ha hablado de un jugador que fue a jugar en un estado de embriaguez considerable, en el colmo de la desfachatez. No es una exageración, es literal, esto sucedió. Pero claro. Si BBC no se atreve a dar ninguno de estos nombres, no lo voy a hacer yo.

Sin embargo, lo que sí puedo hacer es decir qué jugadores me parece que jugaron a un pobre nivel, por las causas que fueran. Maguire, Higgins (que es íntimo amigo de Maguire, por cierto), Joe Swail y Steven Lee, flamante finalista en el Masters.

Hubo otra gente que jugó muy mal, claro, como Graeme Dott y el incombustible "Alcón Maltés" Tony Drago. Pero es que estos dos es que no están en su mejor momento que digamos. Particulamente Drago debería meditar seriamente en no volver a aparecer en una mesa de torneo (y sugerirle a Parrot que haga lo mismo, su partido en el Malta Cup 2007 pasará a los anales del esperpento).

lunes, 17 de diciembre de 2007

Unas veces sí, pero otras no

Como todos sabeis, desde el celebérrimo partido Vassallo Argüello-Davydenko, Betfair censura repetidamente todos los partidos del jugador ruso. La clave son los patrones irregulares en las apuestas. Alguno de los partidos que se han omitido han sido incluso finales de torneo o partidos del Masters. Ole por Betfair que inicia una cruzada contra los tramposos. Pero…


¿No debería seguirse la misma maniobra con todos los deportistas y en todas las ocasiones?


No hace falta irse muy lejos de las sedes del propio Betfair para encontrar más patrones irregulares. ¿Habéis oído hablar de la Premier League de snooker? Es un torneo por invitación que se celebra en Londres, en la primera parte de la temporada. El formato clasificatorio es un round robin entre 7 jugadores, que juegan 6 frames con cada uno de los jugadores restantes (independientemente del resultado del partido: 6-0, 5-1, 5-2, 4-3 ó 3-3). Otra de las reglas particulares de la competición es que existe un límite de tiempo por tiro de 25 segundos, condición que favorece especialmente a Ronnie O’Sullivan, también llamado The Rocket por su rapidez para manejar el taco. Obviamente Ronnie no necesita ayuda para ganar, basta con ver su triunfo de ayer domingo en el UK-championship, con máximo en semifinal y paliza ante un Maguire que llegaba muy enchufado en el partido definitivo. Sin embargo, que nadie se piense que la Premier League es una pachanga. Detrás del Campeonato del Mundo y del UK-championship es el torneo mejor dotado económicamente en el snooker profesional.




Los 7 jugadores invitados este año a la Premier incluían a las viejas glorias Steve Davis y Jimmy White (este último ya está fuera de los cuadros finales de los torneos serios, o lo que es lo mismo, de las rondas televisadas). Por esta razón, los otros 5 jugadores se jugaban 4 plazas para las semifinales prácticamente garantizadas. Se clasificaron Ronnie (que finalizó recientemente campeón por séptima vez), Higgins, Hendry y Ding, quedando fuera un jugador que está atravesando un periodo de baja forma notable, el australiano Neill Robertson.


El caso es que en la última ronda del round robin, tuvo lugar este encuentro:


22 de Noviembre - Rothes Halls, Glenrothes
John Higgins 3-3 Steve Davis
Parciales (break máximo): 79-16 (30), 60-15 (60), 79-12 (38), 1-69 (68), 28-81, 33-74 (70)


Empate a 3 (un resultado que produce pingües beneficios a los bookies, por cierto), con Davis remontando un 3-0. Bueno, esto es snooker. Son habituales este tipo de remontadas, a los jugadores “se les va mucho la olla”, por mucho que te llames John Higgins y seas el actual campeón del mundo. Nada se le podría achacar si no fuera porque en el último frame las cuotas en Betfair del back al empate, antes de que le hubiesen pegado a ninguna bola, bajaron drásticamente a @1,20 cuando en condiciones normales deberían andar por el @2,20 o @2, 25 como poco, dada la categoría de los dos jugadores. Al ver el percal, y ante la imposibilidad de aceptar surebets con Betfair, el resto de bookies suspendieron los mercados en directo. Para mí y para cualquier observador imparcial es razonable pensar que nadie barrería 1 punto entero de un mercado importante (snooker) en Betfair, sin la colaboración de al menos uno de los protagonistas principales del espectáculo.


Este patrón irregular no desmerece nada a los del Argüello-Davydenko. Con el agravante de que el partido fue televisado en directo en toda UK, y no jugado en la clandestinidad de Polonia. El snooker puede ser desconocido para muchos de los lectores del blog, pero en lo que a apuestas se refiere es un mercado mucho más importante que el baloncesto europeo (por poner un ejemplo) y en China, país con 2 torneos de circuito, un jugador como Ding Yunhui es más popular que Yao Ming (!!). Siendo además el snooker un deporte en el que ya ha sido baneado del circuito un jugador (Quentin Hann) por amañar partidas, no acabo de entender porqué Betfair no ha tomado decisión en este caso. Tal vez la explicación sea una comparativa entre los 2 jugadores, visto lo cual se podrá entender porqué uno de los dos se va de rositas y el otro es un auténtico chivo expiatorio.




Nombre

JOHN HIGGINS

NIKOLAI DAVYDENKO

Edad

32 años

26 años

Lugar de naciomiento

Wishaw, North Lanarkshire (escocés, como William Wallace)

Severodonezk (ucraniano, como Leonid Brezhnev)

Palmarés

2 veces campeón del mundo (1998 y 2007), 2 Masters y otros 16 torneos de circuito

Masters Series de Paris y otros 9 torneos de circuito.

Ranking

2º del mundo (provisional) 4º del mundo

Ganancias globales

$8,648,396.74

(no incluye las ganancias de la temporada actual)

$7,263,256

(actualizado)

Amigos

Stephen Maguire, David Mclellan y Marcus Campbell

Ni tiene, ni juega dobles. Dicen que se hablaba con Russedski. La persona de su máxima confianza es su hermano Eduard.

Idiomas

Inglés

Ruso y alemán

Aficiones

Fútbol, golf, póquer y cocina

Fútbol, ciclismo, hockey sobre hielo y pesca (fishing)

Peinado

Se peina de punta

No tiene ni un pelo de tonto

viernes, 17 de agosto de 2007

El "Resplandor" (shining) de Graeme Dott

Graeme Dott tiene una apariencia más juvenil que la edad que le atribuyen sus papeles. A pesar de su alopecia prominente y de su cara agarbanzada, el jugador escocés, top-16 (número de jugadores con acceso directo a todos los torneos del circuito principal) del snooker mundial desde hace varios años y campeón del mundo en 2006, se conserva aceptablemente bien. Alguien pensaría que es mago, que tiene poderes ocultos. Algunos dicen que fue el chamán que promovió el cambio de nombre del verdadero Ze Pequeño, que con sus poderes pudo erradicar la grave dolencia de tipo tumoroso que atacó a su esposa hace un par de años. Otros dicen sin embargo que en el pasado leía el futuro astral a Lady Diana, futuro del tipo del que pueden leer Davydenko, Volandri y otros visionarios del deporte profesional. Sin embargo, pienso que la causa de su aspecto imberbe se debe en gran parte a su lenta consolidación en la élite del snooker. De hecho, el único título del circuito que acredita, aparte de su excelente performance en los mundiales de 2006 y 2004, fue el Open de China que tuvo lugar el pasado mes de mayo. Un título que en vísperas del Campeonato del Mundo, en el que defendía título, hacían concebir muy buenas expectativas. Sin embargo, perdió en primera ronda jugando de forma muy pobre, acumulando faltas, como cincos un jugador de parchís.

El estilo de Dott es bastante lineal. No destaca en ningún aspecto técnico en particular. No es gran potter desde la distancia, ni demasiado fino en lo relativo a minimizar errores técnicos, ni su juego defensivo es demasiado profundo, ni pone en serias dificultades al rival escondiendo la bola blanca tras las bolas de color del fondo de la mesa. Construye, eso sí, de forma bastante delicada, pero usualmente no es capaz de realizar grandes breaks, aunque acredita un máximo en el Open Británico de 1999. Sus aportaciones más habituales son de 30-40 puntos, tras lo cual, en un momento dado, falla en la colocación de la cue-ball y se ve obligado a jugar safe. Sin embargo, sus elecciones estratégicas suelen ser muy acertadas. Coloca bolas en lugares seguros, cerca de la banda, para administrar sus ventajas, y rara vez se deja robar la cartera. Psicológicamente es un jugador bastante estable, lo que le da ventaja en los matches largos, y es capaz de ganar muchos partidos jugando mal a rivales destacados que están jugando bien, algo que muy pocos jugadores pueden decir: Alan McManus, Peter Ebdon y pocos más.

Otra de sus habilidades es conseguir que su rival rompa el taco (literalmente). En el pasado Masters de Shangai, le tocó enfrentarse en segunda ronda con Ding Junhui, el jugador local, más local que nunca ya que nació a pocos kilómetros de la sala de juego, que ya es casual dentro de un país tan inmenso y gigante como China. Ding es un chico que, contrariamente a Dott, es técnicamente perfecto. El pasado enero completó 2 máximos consecutivos. Lo que sólo un número de jugadores que se pueden contar con los dedos de una mano pudieron conseguir en toda su carrera, él fue capaz de hacerlo en 2 semanas. Su mejor golpe, junto con la calidad de su construcción, probablemente sea la precisión de sus safetys, algo a lo que no le saca todo el provecho ya que su estilo, como el de Stephen Hendry, es principalmente superagresivo.

En este duelo en el Masters de Shangai, Ding empezó jugando bien y puntuando, pero erró en una bola y Dott cerró el primer frame. En el segundo frame, Ding tuvo la última negra para el 1-1 e incomprensiblemente la falló, hecho que aprovecho inmediatamente Dott. A continuación, el jugador chino visiblemente excitado se puso a juguetear con la almohadilla (tip; la punta del taco) hasta que la desencoló de la madera. Este hecho es muy inusual y muy negativo para el jugador. El taco (cue) es un apéndice del jugador, una extensión de su propio cuerpo, de sus manos… y jugar con un mismo taco les proporciona una sensibilidad adicional. Si a esto añadimos que la almohadilla es la parte fundamental, es la herramienta, el punto de contacto… Mal asunto.



Tras enseñar el estropicio al árbitro, el jugador chino se fue al vestuario para cambiar de taco. Cuando regresó fue notorio que el chino, que es un chico tímido y serio, exageradamente introvertido y vergonzoso, era incapaz de jugar con la sensación de ridículo que le había causado la situación anterior. Y entregó uno tras otro el resto de frames, excepto el 5º, que evitaba un escandaloso 5-0. Y no le faltó mucho para hacerlo, ya que tras hacer un break de unos 70 puntos (el máximo de la partida) y fallar nuevamente una sencilla negra, cometió una falta voluntariamente (golpeó con el taco a la blanca por segunda vez cuando venía de vuelta, tras rebotar contra la esquina) sin percatarse de que esos 7 puntos permitían a Dott meterse en el frame y obtener suficientes puntos potenciales de la mesa para poder continuar jugando sin necesidad de conseguir ni siquiera un snooker para ganar el frame.

¿Pero qué pinta Dott en este incidente? Nada, si no fuera porque este suceso no es en absoluto habitual, todo lo contrario, es algo extraordinario, pero un año antes se había vivido una situación análoga en su enfrentamiento contra Ronnie O’Sullivan en la semifinal del Campeonato del Mundo. Al parecer, Ronnie rompió la almohadilla después de estar varios minutos hurgando en la junta con su uña, presuntamente de forma voluntaria para poder tomarse 15 minutos de descanso, ya que se sentía incómodo en el juego. Una jaimitada más en el zurrón del Mozart del snooker. Cuando Ronnie volvió, gano el siguiente frame (con una century), pero purgó su venial pecadito perdiendo 8 frames consecutivos ante Graeme Dott, que le impidieron optar a su tercer título de campeón del mundo, título con el que finalmente se alzó nuestro protagonista. ¿Casualidad? ¿O es Graeme una especie de ser con poderes mentales, un hombre diseñado por Stephen King con el don de “resplandecer”? ¿Puede Dott controlar las mentes de sus rivales?


sábado, 21 de abril de 2007

Preview del Campeonato del Mundo de snooker

Desde hoy y durante los próximos 17 días en el mítico Crucible de Sheffield tendrá lugar el campeonato del Mundo de este deporte. Ayer me tomé las molestias de realizar un pequeño resumen de las reglas del juego y hoy completaré este con un balance de las expectativas que crean en mí los principales favoritos de cara al comienzo de las hostilidades.


En los últimos días Ronnie O’Sullivan se ha manifestado bastante contrariado por la forma en la que se efectúa el sorteo y se quejó de que una mano negra estuviese poco menos que intentando perjudicarle amañando los sorteos. Es conocido que existen métodos para manipular este tipo de sorteos manipulando el tacto o la temperatura de las bolas y cuando en los sorteos televisados de UEFA y similares el federativo de turno se pone a revolver las bolas de esa forma tan contumaz no puedo evitar dejar de pensar en los trileros de la Costa del Sol. Hace 2 y 3 años Ronnie tuvo que emplearse muy duramente para eliminar al jugador escocés Stephen Maguire que en aquel momento ocupaba el segundo lugar en el escalafón mundial. Y este año nuevamente le ha tocado en primera ronda nuevamente el principal outsider del torneo, el joven prodigio chino chino Ding Junhui. Lo cierto es que hay muchas cosas que funcionan de forma muy extraña en el snooker, aunque no se puede esperar otra cosa de un sistema ideado por un país anglófono. Lo que es un poco incongruente es que se sobreproteja a los mejores jugadores del mundo para su entrada en los cuadros principales y luego se efectúe un sorteo puro en el que la distribución del cuadro sea tan desigual.


Esto es algo que ha tenido una gran influencia en las apuestas a ganador del Torneo. Las apuestas a campeón del mundo se abren con muchísima antelación y no consideran adecuadamente que muchos jugadores tienen que pasar unas eliminatorias durísimas por su falta de antigüedad. Por ejemplo, Ding se cotizaba a menos de @10 el año pasado cuando se impuso en el UK-ch (que es un torneo que también se disputa a partidas largas de 19 frames) dando una exhibición a pesar de que debía de disputar dos partidos clasificatorios más que el resto de jugadores mejor ranqueados. En snooker el primer rival para un jugador es el propio jugador, puesto que si no tiene un buen día es vulnerable contra cualquier rival. Y Ding fue eliminado en esa previa. Ayer, para el torneo de este año las cuotas a ganador en Betfair presentaban este aspecto:


A primera vista lo primero que sorprende es que Shaun Murphy sea el segundo favorito pero esto tiene una explicación, aunque le veo sobrevalorado de cualquier modo. Dott y Ebdon a @15 tienen buenas posibilidades de alcanzar las rondas finales y un joven jugador que no sale en la lista (Trump, @85) podría ser la revelación. Pasaré a describir como es la distribución del cuadro en la parte de cada semifinalista.


1er semifinalista: En la parte superior del cuadro el gran favorito a priori es Graeme Dott. El actual campeón del mundo jugó su mejor snooker en el último torneo, China, donde fue campeón eliminando a gente muy importante para ello. Tiene una buena facilidad para los torneos de partidas largas gracias a su estabilidad y es la competición en la que mejores resultados ha conseguido en el pasado. Sus principales rivales por nombre en esta parte del cuadro: Maguire y Mark Williams están en horas bajas, especialmente este último y eso le puede facilitar avanzar en el torneo.


2º semifinalista: Esta parte del cuadro es durísima. Están 4 de los mejores del mundo, dos de los cuales se enfrentan entre ellos, y no hay ni un solo jugador débil, pues hasta Fergal O’Brien ha conseguido recientemente un éxito notable en el torneo de Irlanda del Norte llegando a la final contra Ronnie. Ronnie O’Sullivan, Ding, Higgins y Robertson son los principales candidatos a ocupar la plaza, pero Hawkins (finalista en China, eliminando a Ding) o Ryan Day también pueden tener cosas que decir.


3er semifinalista: Murphy y Doherty son claros favoritos en este parte. Davis y Parrot son demasiado veteranos para llegar muy lejos y Judd Trump tal vez demasiado joven, aunque tengo mis reservas en esto último, ya que podemos estar ante el gran tapado del torneo. El otro nombre, Stevens, ha rozado el patetismo durante esta temporada por lo que no le auguro grandes éxitos, aunque debería superar la primera ronda ante un semiprofesional cuya principal actividad es regentar night clubes.


4ª semifinalista: Ebdon lo tiene muy bien para llegar lejos en su torneo preferido. A pesar de sus bajas prestaciones en los últimos torneos su nivel de juego en la primera parte de la temporada ha sido impresionante. El 7 veces campeón Hendry puede ser el principal escollo, pero sus resultados durante la temporada han ido decayendo con el paso de los meses, exactamente igual que le sucedió el año pasado.

viernes, 20 de abril de 2007

Rudimentos del snooker

En la mayoría de los blogs, por no decir en todos menos en dos (éste y el de intenciones muy recomendables Betfair Maniacs) los autores se dedican a realizar sus pronósticos, la mayor parte de las veces con explicaciones peregrinas o nulas y te invitan a que realices la misma apuesta que ellos. Luego te presentan sus estadísticas que siempre son muy positivas para el visitante de buena fe y si así no lo fuesen también sería difícil demostrar lo contrario. Pienso que los apostadores deberían tener criterio suficiente para elegir las apuestas por ellos mismos o solo cuando se les ofrecen unos argumentos tan contrastados que hacen que la bondad de la apuesta se vuelva irrefutable. Por esta razón difícilmente pondré picks en estas líneas, al menos no directamente, aunque para el que tenga interés siempre le quedará mi sección en Soloapuestas.

Otra cosa muy diferente es dejar de hablar de deportes. La mitad de la expresión “apuestas deportivas” es deporte y obviar esto sería por mi parte una dejadez imperdonable. Así que me ocupare de comentar diferentes situaciones deportivas, con mayor o menor utilidad para las apuestas, intentando enseñar unas veces y entretener otras. Porque es evidente que no todos los deportes y situaciones tienen su espacio digamos en el Marca. Mañana por ejemplo comienza un evento deportivo importante y que moverá mucho dinero y ni una sola línea dedicada a él en el periódico de Conchaespina. Me refiero al Campeonato del Mundo de snooker. Mucha gente no conoce ni siquiera las reglas del juego y aunque no es complicado aprenderlas de forma autodidacta como hice yo, supongo que será mucho más rápido si resumo sus rudimentos en unas lineas.

El snooker es un juego similar al billar muy popular en Gran Bretaña. Aunque por sus especiales características es un juego más interesante para el espectador que las modalidades americanas, ya que existe una gran variedad de situaciones diferentes y el componente estratégico del juego es mucho mayor. Se juega en una mesa rectangular con unas dimensiones útiles aproximadas de 3,5 largo x 1,75 de ancho. Estas medidas pueden variar ligeramente dentro de una tolerancia y son superiores a las medidas de una mesa de billar americano. Los diámetros de las bolas y las troneras contrariamente son más pequeños lo que dificulta embocar las bolas.

El objetivo del juego es anotar más puntos que el rival, esto te concede la victoria en el frame (equivalente a un set en tenis). Las partidas se juegan el mejor de un número de frames dado, que varía según el torneo y la ronda. Normalmente una partida corta de torneo es al mejor de 9 frames y una final de un torneo convencional se suele jugar al mejor de 19 frames. Inicialmente se colocan en la mesa en la posición de la imagen un total de 15 bolas rojas y 6 bolas de color, además de la cue ball (la bola blanca). El valor de cada bola es el que viene en el dibujo. Uno de los jugadores coloca la cue ball en el semicírculo del lado contrario a la pirámide de rojas y comienza el frame apuntando a una roja. Su objetivo será llevar la bola blanca al fondo de la mesa, sin dejar una oportunidad clara de embocar una roja al otro jugador (safety). En ocasiones un jugador tiene que elegir entre intentar embocar una roja o jugar un safety, ya que en caso de error podría dejar una posición muy franca a su contrario.

Sin embargo, las bolas no pueden ser embocadas de cualquier forma. Un jugador debe meter una roja para poder aspirar a convertir cualquier bola de color en el siguiente lanzamiento. Además la primera bola con la que impacte la cue ball debe ser del mismo color que el de la bola objetivo. Cuando se emboca una bola de color, si aun existen bolas rojas en la mesa, se restituye a su posición inicial y cuando finalmente la mesa se ha vaciado de bolas rojas, las bolas de color se deben de embocar en un orden fijo, de menor a mayor puntuación. Por tanto, en un break (puntos seguidos que anota un jugador de forma ininterrumpida estando dicho jugador en la mesa) se puede anotar como máximo un total de 147 puntos (15 rojas, 15 negras y finalmente todas las bolas de color desde amarilla a negra). A esta situación se la denomina un Máximo y los jugadores de primer nivel suelen haberlo conseguido alguna vez durante sus carreras. Si consiguen meter todas las bolas pero sin usar siempre la bola negra se denomina total clearance. El Máximo más rápido de la historia fue conseguido por Ronnie O´Sullivan en el Campeonato del Mundo de 1997, cuando contaba con únicamente 21 años.



Con todo, anotar 74 puntos no siempre es suficiente para ganar el frame ya que meter bolas no es la única manera de puntuar. Si el rival comete una falta recibes una bonificación de entre 4 y 7 puntos dependiendo del tipo de falta que sea. Ejemplos de falta son meter la cue ball, meter una bola de color cuando tocaba meter una roja, no contactar con ninguna bola o hacerlo con una bola de color diferente al que se debería. Por eso en muchas ocasiones los jugadores continúan jugando a pesar de que en la mesa no existen puntos materiales suficientes para remontar el frame, con intención de provocar una falta en el rival, que se suele producir en posiciones en las que la bola a la que debe impactar esta oculta detrás de más bolas y no puede jugar un golpe directo. Esta situción se denomina snooker, quizás por ser el elemento más característico y original del juego. Un ejemplo de una de estas situaciones es esta larga batalla estratégica entre los 2 grandes dominadores del juego de principios de los 90. A pesar de que Jimmy White comete varias faltas, finalmente consigue apuntarse el frame tras un grave error de Hendry.



En un frame no puede haber empate. Si se diese esta situación se vuelve a poner en juego la bola negra y quien la consiga embocar se apunta el frame. A esta situación se denomina re-spotted black. En 1985, el último frame de todo un campeonato del mundo se decidió en un desempate de este tipo, haciendo justicia a uno de los nombre más carismáticos y posterior colaborador de BBC: Dennis Taylor.