Información privilegiada en "fixed matches" (Davydenko-Vassallo Argüello)

En estos últimos días se ha levantado un gran revuelo con el affair Davydenko, que como será bien sabido por la mayoría de lectores del blog, se retiró en el tercer set de su enfrentamiento con Martín Vassallo Argüello. Lo excepcional del caso es que Betfair invalidó las apuestas del mercado tras una investigación posterior a la conclusión del partido. Alrededor de esto ha surgido mucha información de carácter sensacionalista escrita por profesionales del periodismo totalmente ignorantes de la cultura de las apuestas. Quisiera dar mi punto de vista sobre el caso particular.

Alguien que haya leído la crónica de Marca podría haberse llevado una idea equivocada sobre la realidad del tinglado, ya que existen bastantes inexactitudes. En primer lugar es incierto decir que la mayoría de apuestas se hicieron por Vassallo, ya que la realidad es precisamente la contraria. La mayoría de apuestas se hicieron por Davidenko, pero las apuestas de mayor volumen se realizaron por el argentino, barriendo el mercado repetidamente. Evidentemente el dinero igualado por cada opción coincide. Como resultado, el partido presenta un balance final de 5 millones de euros de dinero igualado, al menos 5 veces más del montante que se podía esperar de un partido de esa importancia, consecuencia de un mercado devaluado que atrajo a muchos apostantes a confiar en el tenista ruso. También es incierto que la decisión no tenga precedentes. Betfair investiga un gran número de partidos por irregularidades, aunque sólo toma medidas de este tipo en situaciones muy evidentes y aisladas. Anteriormente, durante el Masters de Madrid de 2003 se levantó una gran polvoreda con una situación similar. La respuesta de los tenistas rozó entonces la desvergüenza, como se desprende de las palabras de Kafelnikov, criticando duramente a las apuestas y al Sunday Telegraph, cuando pocos meses después presentó su voluntad de abandonar el mundo del tenis y dedicarse profesionalmente al póquer. Cuando menos es curioso.

¿Existe gente con información de los tenista de primera mano? Por supuesto.
¿Están relacionados de alguna forma con cada jugador concreto? En muchos casos es probable y si no es así, el jugador no sería muy listo. Hay que tener en cuenta que el beneficio económico que se puede obtener de las apuestas en un partido de un torneo poco importante es muy superior al de los premios.
¿Cuándo se traspasa la línea? En el momento en el que, por ejemplo, el jugador comunica al "caballo blanco" de turno que si el partido de le complica abandonará. En este caso estamos hablando de un fixed matched, un partido amañado. Una estafa comparable al dopaje en el ciclismo con el agravante de que existe ánimo de lucro.

Detectar un partido amañado no es demasiado difícil, aunque para anular un mercado entiendo que haya que erradicar cualquier duda a ese respecto. Pero hay sospechas sobre multitud de partidos, como apunta Protennisbetting. No es un caso aislado. Y casi siempre hay involucrados tenistas argentinos y rusos, aunque esté feo generalizar. Concretamente Davydenko era un jugador que estaba claramente bajo sospecha. Varios partidos anteriores suyos habían sido investigados, sin repercusión mediática, en la temporada pasada. Aunque es cierto que Davydenko ha jugado muchos partidos, su número de retiradas es muy superior al del resto de jugadores de élite e igual a la de un jugador como Haas que ha tenido grandes periodos de inactividad por graves lesiones reconocidas. Además éstas se han producido principalmente en torneos menores y en rodas tempranas: Sopot (2ª ronda), Sydney (2ª ronda), San Petersburgo (2ª ronda), Pekin (1/4 final), Master Series Roma (1/16 de final). Tras los abandonos, en ningún caso dejó de jugar los siguientes torneos de su calendario, de lo que extraemos que sus lesiones no fueron graves.

En su partido contra Vassallo, se presentó con unas molestias procedentes de su partido anterior con Andrei Pavel que no habían sido reconocidas publicamente. Davydenko posteriormente ha mostrado su extrañeza de que alguien más fuera de su entorno fuese conocedor de este punto, pero el cuerpo del delito es evidente. En los minutos previos al partido las cuotas de Davydenko subieron sorprendentemente hasta colocarle de dog. Los papeles habían sido cambiados. El número 87 del mundo (y especialista en tierra) era ahora favorito frente al número 4. Sin embargo, esto no es sospechoso por sí mismo, sino que se podría justificar como información de última hora, aunque para semejante vuelco Davydenko debería de haberse presentado en poco menos que silla de ruedas. Pero aparentemente estaba bien y de hecho ganó el primer set con total normalidad 6-2. Pero se manifiestan los "patrones sospechosos". Cuotas demasiado altas para el ruso, mucho intercambio y barridos en momentos extraños. Davydenko pierde el segundo set y se rinde en el tercero con 1-2, tras llamar al fisio y ser atendido. A posteriori parece que alguien tenía mucha confianza en que Davydenko fuese a perder por lo civil o por lo criminal, como se despende de las interesantes declaraciones de Vassallo, donde también ofrece una evidente solución a estos problemas.