sábado, 21 de junio de 2008

Suspensión de Partidos

En la última entrada, comentaba el caso del partido de balonmano internacional entre BiH y Hungría que finalizó de forma abrupta debido a incidentes extradeportivos. El caso es que cuando recurrimos a la ayuda para que el bookie nos explique las causas de su decisión, por la incapacidad de los trabajadores de atención al cliente, nos podemos encontrar con eufemismos de nombres de departamentos inexistentes o con simples copias y pegas de sus reglas. Por ejemplo, Bwin explicaba de aquella manera que las apuestas al partido fuesen under: "Sólo aceptamos resultados obtenidos en el terreno de juego y no decisiones legales" + copia de las reglas de las 24 y 72 horas. Esto es una forma un poco burda de explicarlo y hasta incorrecta, ya que efectivamente ninguno de los goles del 24-27 que fue el resultado final se obtuvieron de forma "legal", sino en el terreno de juego.

La explicación correcta debió de ser algo así: el orden de los hechos es el siguiente.
  • Se disputa el partido a la fecha y hora correcta.
  • Con 24-27 y a falta de 11 minutos los árbitros suspenden el encuentro.
  • A la mañana siguiente el delegado IHF le manda un informe a la EHF con las causas que motivan la suspensión.
  • El resultado queda en suspenso en la web oficial hasta que cuatro días despues (fuera del plazo de la regla de las 72 horas) el comité de competición acuerda lo que era un secreto a voces: se da el partido por finalizado con el resultado existente y no se juegan los 11 minutos restantes.
Sin embargo alguien podría tener algunas dudas sobre el momento en el que el resultado del partido es oficial o no, sobre todo después de que el comité de competición valide el resultado a posteriori. Se puede justificar lo expuesto bastante bien con el Reglamento de Partidos y Competiciones de la RFEBM (RPC), que es igual o parecido que el de la EHF pero en español, y me imagino que parecido a reglamentos similares de distintos deportes.

El artículo 131 del RPC nos dice:

Los partidos de Campeonato no podrán ser suspendidos sino por la concurrencia de cualquiera de las siguientes circunstancias:
a) Por causa de fuerza mayor.
b) Por mal estado del campo.
c) Por invasión del público en el terreno de juego.
d) Por incomparecencia de uno de los contendientes.
e) Por insubordinación o falta colectiva de uno de los equipos.

f) Por decisión técnica de los árbitros debido a la falta de número de los jugadores/as reglamentarios de
uno o los dos equipos.

Aparentemente ninguno de los supuestos concuerda con el motivo de suspensión del partido en cuestión, pero ya os digo yo que es la c. El hecho de lanzar objetos sobre el terreno por parte del público poniendo en peligro la seguridad de los participantes del juego es motivo suficiente de suspensión, más que por el hecho en sí, por la posibilidad de que el fenómeno se pueda reproducir más adelante. Es decir, es necesario la seguridad de que existen las medidas y la atmósfera adecuada que asegure la integridad física de jugadores y árbitros.

El hecho de lanzar objetos desde la grada es algo más habitúal del fútbol. Es sabido la afición de los aficionados del equipo andaluz Mármoles Macael a bajar a la mina a llenarse los bolsillos de guijarros. Incluso en estadios de máximo nivel en el que parte de las instalaciones sean de piedra o granito, pueden ser fáciles de fracturar, desprender y ser usadas como proyectiles. Por ejemplo, este año vi un partido de Copa Libertadores que se suspendió por motivo análogo, me teneis que perdonar que no recuerde el nombre de los equipos.

Suspender significa dejar algo "en suspenso", sin finalizar. Así los árbitros deben señalar en el acta la situación exacta del juego en el momento en el que se suspende el partido (posición de los jugadores y de el balón, resultado, sanciones temporales existentes, etcétera). Del mismo modo, la casilla de "resultado" se deja vacía o con una indicación del tipo "ver observaciones".

La figura del Delegado Internacional es interesante también. Sus funciones no han hecho más que crecer a lo largo de la historia del juego, hasta el punto de que en los últimos reglamentos se les permite corregir a los árbitros en decisiones técnicas contra las reglas del juego, llevar el control total del tiempo de juego y sancionar por propia iniciativa a los componentes de los banquillos. Pero lo que no puede hacer es tomar medidas ejecutivas sobre el resultado de un partido o sus sanciones post-partido. Únicamente está capacitado para redactar un informe, que dicho sea de paso, es tenido muy en cuenta.

Elaborar por escrito un informe detallado del desarrollo del encuentro, especificando con meticulosidad las incidencias que hayan surgido y hacer llegar dicho informe al Comité Nacional de Competición. (Artículo 162 RPC, función 7ª)

El informe escrito del delegado federativo, constituirá el elemento probatorio prioritario que haya que tener en cuenta el Comité Nacional de Competición para la resolución que adopte en su día, sobre los hechos sometidos a su decisión. (Artículo 159 RPC, párrafo 2)

La decisión de suspender un partido es, en última instancia, suya:

Resolver en última instancia los posibles problemas de orden técnico o competitivo que puedan surgir. (Artículo 162 RPC, función 5ª).



A partir de aquí comienza el proceso burocrático que determina la decisión final, un proceso que se puede alargar varios días, aunque por lo general es bastante más rápido y efectivo que la justicia ordinaria. El organismo que se encarga de tomar la decisión (Comité de Competición) está formado por magistrados y profesionales del derecho. Esto no quita a que las decisiones que se tomen puedan ser injustas o arbitrarias, pues el Reglamento de Régimen Disciplinario deja bastante margen para ello.

Cualquiera de las infracciones por la actitud del público, expuestas en los artículos anteriores de esta sección que supongan la suspensión del encuentro, el Comité Nacional de Competición podrá acordar la continuación del mismo o darlo por concluido con el resultado que refleja el marcador en el momento de la suspensión, según el tiempo que queda por concluir el encuentro y la responsabilidad de uno u otro club participante a tenor de a quien estén vinculados los espectadores infractores. (Artículo 56 RRD, párrafo 1º).

La diferencia entre la decisión de continuar o dar finalizado es la regla "no escrita" de cuál de las dos opciones es más beneficiosa para el equipo "no infractor". En este caso, no hay mucha duda.

30 comentarios:

Anónimo dijo...

Hola Anja. Te queria hacer una pregunta que no tiene nada que ver con este artículo. Disculpa que lo haga aquí. ¿Conoces algún buen tipster en activo que se dedique al tenis ATP y alguno que lo haga al futbol de primera división española?. Por supuesto, que postee de forma gratuita en alguna página o foro (tipo Anastazija, Fran o Hayate).
Muchas gracias de antemano.

Anónimo dijo...

Joder macho, aparte de que sea un buen tipster, encima que postee de forma gratuita.

No hay nada como aprovecharse del conocimiento de los demá de forma gratuita....

Supongo que la diferencia entre tú y una garrapata debe ser que por el momento tú si sabes escribir....

Anja Ander dijo...

Haberlos los habrá, pero yo no hago caso a ninguno de esos. Eso sí, contrariamente a lo que diría el mítico Blaugrana, este año PODEMOS con Nadal en Wimbledon. Está todo a su favor: la forma, el cuadro... incluso no tengo claro que Fedex vaya a llegar a la final.

PD: flipo con como madruga la gente.

Anónimo dijo...

Yo con lo que flipo es con el segundo comentario anonimo. Hay muy buenos tipsters que postean de forma gratuita en foros y páginas y supongo que lo hacen para que la gente los pueda seguir y se aprovechen de su conocimiento de forma gratuita.

Y lo de la garrapata, ya se sabe, a palabras necias, oidos sordos.

Gracias por responder, Anja, aunque no te preguntaba si les hacias o no caso, sino si conocias alguno.

Anónimo dijo...

jajjaja encima con exigencias, yo me parto...

Como dice Anja "Ante el vicio de pedir la virtud de no dar"..

Anónimo dijo...

Se dice "ante el vicio de pedir, ESTA la virtud de no dar"

En fin, la verdad es que odio estos dialogos para besugos desde el anonimato. No hago más que leer mis entradas y todavía no consigo ver donde exijo nada. Pero no importa, soy una garrapata que sabe escribir y que pide sin ninguna educación que Anja me facilite dinero facil con tipsters gratuitos. Si te quedas mas contento así, acepto pulpo como animal de compañía.

Y ahora, voy con lo que me interesa y prometo no volver a contestar a "desviados". Simplemente, Anja, si te apetece y puedes, me contestas. Y si no, no pasa nada. Me he vuelto muy perezoso buscando paginas buenas de pronosticos y conocí a Anastazija a través de un artículo de tu blog y he supuesto (no sé si acertada o equivocadamente) que conocerías a algún otro que merezca la pena. Si es así y te apetece decirlo, pues bien, y si no, pues a otra cosa.

Gracias y no te felicito por tu blog porque los halagos debilitan.

Anja Ander dijo...

NO NO NO NO. Lo correcto es "Ante el defecto de pedir, está la virtud de no dar". Obviamente un vicio no tiene porque ser un defecto y viceversa.

La cita en cuestión era de un amigo mío que era sexador y tal. Un fenómeno!!!

Anja Ander dijo...

Te voy a dar un tipster nada más. Un tal Blaugrana, de ATP. Era fan de Nadal. Hace muchos meses que no sé nada de él, pero cuentan por ahí que se pasa la vida en el McDonalds.

Venga, de propina... Otro tipster de ATP era un tal MrPatience (en honor a Oliver Patience). Cuando le venía venir, me agarraba fuertemente la cartera.

Jsnielfa dijo...

Buenas Anja.. me sorprende que te pidan un normbre un buen tipster de ATP y sueltes el normbre de MrPatience.. cuando hace unas semanas lo calificabas en un comentario tuyo (en este mismo blog) como "como tipster era y es bastante limitado".

En fin, me alegro que hoy le califiques como se merece.

Anónimo dijo...

No sé porque me da que los tipsters que ha dado Anja es en plan irónico. Para el caso de MrP no creo que Anja quiera decir que se agarrase la cartera para apostar inmediatamente, sino que igual es que MrP le venía a dar el palo.

Anónimo dijo...

buenos tipsters de tenis son Jnielfa o Morganadams. Muy buenos análisis y pronósticos.

Anja Ander: anjaander@gmail.com dijo...

Hay gente que analiza y que parece que sabe, pero si no se lleva una contabilidad seria de lo que hacen se puede llegar a conclusiones equivocadas.

Mismamente, uno de los 2 que mencionas puso un comentario en este blog sobre los over/unders de baloncesto que honestamente me hace dudar muy seriamente sobre su grado de experimentación.

Big Boss dijo...

unicamente les sigo en tenis, y tienen un yield bastante elevado.

Anónimo dijo...

Un aspecto discriminatorio de forobet que no llego a entender es que no acepten picks sin explicación.
No todo el mundo tiene el tiempo y las ganas para soltar su propia teoria metafísica sobre este partido u el otro.
Parece que si no explica el pick, éste ya no tiene validez.

Anónimo dijo...

No es por eso...

Un pick se puede fallar o acertar, pero eso es lo de menos, lo verdaderamente importante es como esté argumentado el pick.

Como apostante quiero saber las razones por las cuales debería apostar a ese pick, en definitiva al leer el pick este me tiene que convencer con argumentos.

Anónimo dijo...

La verdad que los comentarios en los posts no tienen desperdicio, mucho mas interesantes que el blog en si, sin desmerecer por supuesto...Pero hay cosas dificiles de superar, uno dice que cuando viene tal se agarra la cartera ( como en mi pueblo, "ye amagueuse les carteres!!!" ) y el otro le responde que ya era hora que alabara a este tipster O_o...Como se puede ser buen analista si ni siquiera se sabe leer un post de 2 lineas??
No estara echo a posta para echarnos unas risas, pregunto, Anja???? XD

Jsnielfa dijo...

1. Como tipster Morganadams es muy bueno, con una reputación merecida con el paso del tiempo. Y creo que poner en la misma linea a Morganadams y a un servidor es casi una falta de respeto pues estoy a años luz de sus capacidades.

2. El tema MrP.. Se están preguntado por tipsters de calidad. Cualquiera que tenga dos dedos de frente y sepa mirar sin acordarse de rencillas pasadas sabe que es uno de los mejores. Los números están ahí. Anja sabrá lo irónico que es..

Anónimo dijo...

Que fue de Don Gallaguerman (creo que era asi), el fenómeno de la NBA.

¿Le ficho algún foro privado o esta de vacaciones en las bahamas?
En las finales de la nba no escribio nada

Queremos saber que sucede...

Anónimo dijo...

Los unicos numeros que tiene MrP son los de 5000 post o mas. Ahora que acierte mas o menos igual no lo sabe ni el.

Anja Ander: anjaander@gmail.com dijo...

Quiero desmentir categóricamente que le haya dado instrucciones a jsnielfa de que me apoyase en eso de que cuando viene MrP hay que tener siempre la cartera bien sujeta. Lo ha hecho bajo su completa responsabilidad.

Por otro lado, yo de MrP realmente no puedo decir ni que fuese bueno ni malo, pues ni le seguía ni le hice seguimientos, dicho sea de paso.

A Morganadams tampoco le hice mucho caso ya que por aquella época se decía en el foro que posteaba aquello de "la WTA se evita", aunque eso sí, un día le defendí cuando un pelele le acusó de haber posteado en el foro el peor pick de la historia (que ya es decir, porque mira que ha habido picks malos por ahí).

Sobre lo de los picks con explicación, no nos engañemos. La explicación no vale para nada pero es una buena forma de demostrar que el tío que lo pone sabe de que habla. Porque por poner picks hasta un mono con un dardo podría hacerlo. La realidad es que la mayoría de tipsters que se han hecho un nombre en estas latitudes ha sido en primer lugar con explicaciones y luego acertando muchas seguidas.

Anónimo dijo...

anja, uno de los peores picks de la historia ha sido el que sugeriste, lay a 7 a España campeon de la eurocopa...

Anja Ander dijo...

¿Y porqué era malo?

¿Y el de Torres era bueno?

A ver... ilumíname.

Anónimo dijo...

Ostia, no me acordaba del batacazo que metiste con LAY a ESPAÑA campeona de la euro. Además aseguraste que era un lay segurísimo, y a cuchicuota......
(uno de los principales errores del apostador novato)

Anja Ander dijo...

¿Qué batacazo?

Anónimo dijo...

Supongo que jugarias unos cuantos cuarticos en un lay cuchicuota a españa campeona de la euro no?

Tuviste que jugar una cantidad imporartante en esa apuesta si pretendias obetner unos beneficios aceptables.

Anja Ander dijo...

A ver, esto no son matemáticas, esto son apuestas. Perder son gajes del oficio, no pasa nada. En la entrada en el que mencioné el tema propuse 7 apuestas a favorito y 6 están acertadas, con bastante facilidad y 1 está pendiente.

España a menos de @7 (a @6,8 concretamente) empezó SUPERsobrevalorada y te lo puedo demostrar. Aun haciendo los 9 puntos en la primera fase con un más que buen juego, sale a cuartos con lays a @6,4 y tercera favorita, es decir, casi a la cuota inicial (qué se yo, igual hasta tengo algo que ver) y a pesar del traspiés de la inicialmente favorita nº1 Alemania (@10 en ese momento, cuando empezó a @5,5 o así). España pasa por penaltys (y gracias) ante una Italia en una forma pésima (coin flip... 50%) y tiene la suerte de tener un rival muy asequible en semis, evitando a Francia, que a mi juicio era el rival que más daño nos haría. Y aun así, España no ha ganado.

Lo que yo gane o pierda no interesa a nadie. Si tienes una insana curiosidad te diré que estoy bastante contento en todos los aspectos incluido el crematístico, que Villa será pichichi con una alta probabilidad, que España lo ha hecho bien que siempre ayuda a la moral de uno y que, sobre todo, ni Rusia, ni Italia, ni Francia han ganado, porque sí, yo era uno de los que pensaba que Rumanía se metería en semis. Supongo que los holandeses se llevaron lo merecido por su "voracidad".

Anónimo dijo...

Pues si señor. Te explicas como dios manda, a las mil maravillas y con toda la razón del mundo. Hablando se entiende la gente.
Lo que no me vale es eso de que España esta en la final y puede ganar la euro por casualidad o azahar. Las casualidades no existen, España es la mejor seleccion del europeo hasta el momento.

Rival asequible en semis?-----Dudo mucho que opinaras lo mismo antes de comenzar el partido y después de ver el mattch Rusia-Holanda, donde los rusos barrieron literalmente del campo a los naranjas.

Anónimo dijo...

Claro que es la mejor selección, y el domingo va a confirmarlo ganando con buen futbol. Ademas, ahora mismo, si comparamos a Casillas con Lehman es como comparar a Dios con un gitano.

El domingo va a ser un día orgasmático total, ver ganar a España y además llevarme una pastizal para unas buenas vacaciones.

Anónimo dijo...

yo no estaria tan seguro, Alemania es Alemania, esa camiseta blanca inspira algo mas que respeto.

Anónimo dijo...

Y que culpa tienen los gitanos?Por que no comparas a Dios con un blanco?acaso no seria lo mismo?que te hace pensar que eres mejor que un gitano?en los tiempos que corren y aun seguimos con el racismo...