Ventajas y desventajas de los martingales: Consideraciones de tipo práctico y psicológico (6/7).

Quisiera añadir tres motivos adicionales de tipo sicológico/práctico que por sí mismos no tienen suficiente entidad para constituir una entrada propia, pero que considero que es necesario mencionar, esto ha hecho que, sobre la marcha, haya tenido que ampliar el número de entradas dedicadas a este estudio de 6 a 7, pero considero que es un cambio a mejor, para que las cosas estén suficientemente ordenadas y no mezclar churras con merinas.

En primer lugar, cualquier método martingale es menos exigente a nivel de autocontrol que sus antónimos antimartingales. ¿Por qué? Porque el funcionamiento del antimartingale, en el que se arriesga menos cuando se falla es "contra natura". Es decir, la presión psicológica sobre un jugador que ha perdido el 50% de su capital y al que su sistema le obliga a apostar el 50% de sus stakes iniciales es muy fuerte. El jugador puede pensar que es imposible remontar esta situación, perder la confianza en el sistema y en sí mismo, y eso siempre trae además de forma colateral un peor rendimiento en la pura selección de las apuestas. El impulso autodestructivo, como ya he explicado alguna vez, y que es innato en el hombre, pide exactamente lo contrario: aumentar el riesgo en los periodos de pérdidas. Esta conducta está sistematizada en los martingales, por lo que un jugador va a soportar mejor un drawdown en un martingale que en un antimartingale, apoyado por la expectativa real de ganar (o perder menos) en el corto plazo.

Otro problema de los antimartingales es su falta de flexibilidad (si se aplican de forma rigurosa). Es decir, no estaría mal sistemáticamente mirar el saldo de nuestra cuenta de apuestas cada vez que se va a cerrar una apuesta y apostar un porcentaje del mismo fijo. Pero si se quiere ser riguroso con estos sistemas, hay que controlar más cosas, posibilidad de acierto, value, correlación, etcétera. Y para eventos muy rápidos, como el inrunning (lives), necesitamos mucha más agilidad que esto. No podemos pararnos a pensar el stake adecuado para todo lo anterior. Para el trading en directo, el martingale se adapta mejor. Lo único que se debe de controlar es la relación ganancia/riesgo. Si estamos perdiendo en el in-running arriesgamos un poco más (lo que nos diga nuestro sistema), si estamos ganando apostamos lo mismo. Es mucho más práctico ya que no tenemos en cuenta la situación de nuestro bank, sólo el volumen de las apuestas.

Otro problema práctico sucede cuando tenemos varias apuestas abiertas. Esto es algo que en los razonamientos matemáticos y en las estadísticas no se considera nunca, pero que en el paso al "mundo real" hay que hacer. En un antimartingale, cuando tenemos apuestas abiertas hay que considerarlas como falladas. Hacer otra cosa es incoherente con el control de riesgo de ruina del método, a pesar de lo cual recuerdo que en cierta ocasión, un usuario de Forobet de los más listos del foro (no me equivoco mucho si digo que era moderador) intentó una simulación del Kelly en la que aplicaba los stakes del Kelly de varias apuestas sobre el mismo bank, con lo que a veces arriesgaba más del 100% de su stake al mismo tiempo. Supongo que era bancario o que le pedía pasta prestada a la novia... ¡si no ya me diréis cómo se puede hacer eso! (aparte de estropear lo mejor que tienen los antimartingales).

Offtopic tengo que decir que la caída de nivel de determinados foros es alarmante. Supongo que es lo que tiene la masificación, pero si antes hablábamos de lo flojo que era el "foro verde", bien se puede decir lo mismo ya del "foro azul", cuyos dirigentes (rectores y decanos) son pitufos de las apuestas.



En cambio, en un martingale no existe incoherencia haciendo esto. Si recordáis, en cierta ocasión expliqué que apostar siempre el mismo stake en términos absolutos se puede considerar un método martingale en sí. Y es así porque tras un acierto se tiene mayor bank, pero se arriesga lo mismo, que en términos relativos en menos. Y tras un fallo se tiene menor bank, pero se arriesga los mismo, que en términos relativos es más. Por eso si tenemos varias apuestas abiertas podemos seguir apostando stakes similares (y no más reducidos por motivos de control de riesgo) ya que se supone que como usamos martingale hemos tomado otras medidas alternativas para controlar el riesgo (diversificación en Portfolios).

En la entrada del viernes, concluiré con el tema, explicando los escenarios en los que creo que pueden tener aplicación los martingales, a modo de conclusión.