jueves, 3 de abril de 2008

Ventajas y desventajas de los martingales: Introducción (1/7)

Durante los próximos días, o mejor dicho durante las próximas entradas, voy a realizar un pequeño monográfico sobre las ventajas y desventajas de los martingales. Bueno días... se puede alargar a semanas claro, todo depende de lo ocupado que esté. No obstante el resultado final puede ser enormemente ilustrativo. Los martingales han caído en desgracia y la literatura sobre ellos brilla por su ausencia. Algunos autores desprecian completamente su importancia, probablemente por la razón exclusiva de que su modo de inversión no se ajustaba a estos sistemas. Los otros autores que sí tratan los martingales de modo exclusivo lo hacen desde un punto de vista 100% matemático, tremendamente farragoso, poco práctico o inservible para la mayoría de los mortales. Existe una gran parte de los nuevos desarrollos matemáticos actuales en los que es más importante los razonamientos ingeniosos y la resolución de retos históricos, que el que en realidad el valor del descubrimiento aporte cosas válidas. Hay demostraciones de teoremas que ocupan en papel lo mismo que una tesis. ¿Os imagináis a un corrector teniendo que verificar la bondad del razonamiento? O peor aún, ¿os imagináis que una linea en un cálculo de 200 páginas sea incorrecta y que todo el trabajo de meses/años se eche por la borda?



Aviso a navegantes, antes de nada, que no es mi intención que de repente todos los jugadores se abonen a los martingales. Pero tampoco es justa la fama tan nefasta que tienen. Algún gurú del trading financiero se ha manifestado en su favor recientemente y probablemente después de las próximas entradas se pueda entender porqué. Además hay que reconocer que muchos jugadores no tienen una rentabilidad suficiente para poder aplicar antimartingales con fracciones de riesgo significativas que les puedan otorgar un crecimiento decente. Explicación: mi entrada preferida, el overbetting.

También quiero volver a aclarar (nuevamente) que un sistema de tipo martingale, no consiste únicamente en apostar 1 unidad, 2 si se falla, 4 si se falla, etc... Esta estrategía se conoce como el/la martingale/a clásico, muchas veces abreviado a martingale a secas, pero cuando hablamos en términos de Money Management nos referiremos a los martingales como a cualquier estrategia en la que después de un fallo se aumente la cantidad apostado y después de un acierto se reduzca. Y no hablo únicamente de cantidades en términos absolutos, sino en términos relativos, en fracción del bankroll total. Así, un jugador que apueste siempre la misma cantidad está realizando una versión poco agresiva del martingale, ya que después de un fallo, en su siguiente apuesta siempre aumenta su riesgo, su porcentaje de capital arriesgado. En general, los autores dividen cualquier estrategia en 2 tipos: Martingale o Antimartingale. Recordemos, el antimartingale hace exactamente lo contrario: cuanto más tengo, más apuesto, luego después de un acierto, como aumento mis fondos, apuesto un poco más; cuando fallo, reduzco mis fondos, reduzco igualmente el riesgo de mi próxima apuesta. Únicamente cabría pensar en la posible existencia de tipos mixtos, aquellos en los que la apuesta inicial de las series del martingale aumentan en consonancia con el aumento del capital, pero en esos casos, creo que la estrategia dominante es el martingale, en cualquier caso, y no su inversa.

Las ventajas que considero en los martingales y que voy a desglosar en los próximos días son:
  1. El pilotaje
  2. Expectativa positiva a corto plazo

Y como desventajas más importantes habría que mencionar:
  1. Riesgo de ruina
  2. Rentabilidad limitada
Cada una de las anteriores será material suficiente para ser tratado en una entrada. Como veis alguno de los aspectos son marcadamente psicológicos, como el pilotaje, mientras en el polo opuesto nos encontramos con razones exclusivamente matemáticas o económicas, como la rentabilidad. Y cuando hayamos pasado por todos estos matices estaremos preparados para realizar un juicio justo y honesto sobre este tipo de estrategias, y delimitar su posible campo de aplicación, que estoy seguro de que existe y de que tal vez encaje con el perfil de alguno.

6 comentarios:

eleazarlaestrella dijo...

Hola loco! Mañana me los leere los dos que ahora es demasiado tarde, princesa, a ver si la gente te comenta mas que tu blog está de putísima madre y no comenta nadie, que cerdos! venga anja un saludo y sigue así que eres una referencia para los novatos o principiantes como yo :)

Un saludo!

sheyk dijo...

Para un apostador de calidad con un buen nivel de aciertos a cuotas "normales" ( en torno al 2 de media ) un muy buen sistema de manejo, a mi modo de ver, es el que yo utilizo desde hace un tiempo, un cuasi-antimartingale, donde si aciertas y sube el bank, la unidad de stake sube y si fallas lo que hago es mantenerla, poniendo un límite de bajada del 30-35 % del bank para reajustar la unidad de stake ( y que a dia de hoy, y toco madera, no se ha producido ).

Anja Ander dijo...

¿Cuasi antimartingale?

Di mejor cuasi-martingale.

sheyk dijo...

Según lo que tú has escrito "el antimartingale hace exactamente lo contrario: cuanto más tengo, más apuesto, luego después de un acierto, como aumento mis fondos, apuesto un poco más"
Eso es lo que yo hago, si acierto sube el bank y la unidad de stake. Si fallo mantengo.

Anja Ander: anjaander@gmail.com dijo...

Cualquier parecido con lo que dices es puro coincidencia. Si lo miras de otro modo:

Cuando fallas, tienes menos dinero. Si apuestas lo mismo, en terminos relativos apuestas mas.

Luego cuando aciertas, simplemente empiezas otra serie del martingale.

Yo tampoco lo llamaria martingale, porque si que es cierto que tampoco se cumple que cuando aciertes apuestes menos, sino lo contrario. Podria tildarse de sistema mixto, aunque nunca he oido hablar de esto en la literatura, pero yo lo llamaria mejor "mezclar churras con merinas".

Se que alguien en un foro de caballos hacia una cosa de estas. A mi me parece una estrategia excesivamente arriesgada, salvo que el stake de una apuesta individual sea muy reducido, en cuyo caso tampoco seria un sistema para nada recomendable para un jugador con un yield alto, por ineficiente.

sheyk dijo...

Venga, pues mójate, que sistema recomiendas para alguien con 70 % aciertos cuota media 2.00 ?
;)