Tan fácil de decir como difícil de cumplir, la parte final del artículo es un resumen de las habilidades de un apostador con éxito.
6) Después de seguir todos los pasos anteriores ya estás preparado para comenzar a apostar.
6) Después de seguir todos los pasos anteriores ya estás preparado para comenzar a apostar.
- Recuerda que las apuestas se hacen para ganar dinero. Apuesta a lo que esté pagado por encima de sus posibilidades reales, no a lo que creas o quieras que vaya a pasar.
Este punto es importante. ¿Cuál es la tendencia natural? Apostar al favorito, al nombre y a la tradición. En una bookie, según los resultados del partido obtenemos por lo general unos beneficios en uno u otro sentido. Cuando pierde un gran favorito (Real Madrid, Barcelona...) por lo general el resultado es una "forrada" para la bookie. Cuando hay un empate, en las apuestas prepartido (en el BIR puede ser diferente) sucede lo mismo. El apostador debe apostar no a lo más probable en suceder, sino a lo mejor pagado en comparación de sus posibilidades reales.
- No apuestes a deportes que no conozcas bien.
La información es poder, como dice el dicho. Es posible tener una mejor opinión que el mercado consensuado si se conoce muy bien el objeto de la apuesta. Si lo conocemos superficialmente, será complicado batir a los profesionales.
- Controla tu agresividad y las tendencias autodestructivas. Borra de tu mente la palabra recuperar y tómate un descanso si hace falta después de una mala racha.
Este tipo de información se amplía en mi etiqueta psicología.
- Gestiónate, no pienses en hacer recargas. Tienes un presupuesto limitado y debes trabajar con él.
Este tipo de información se amplía en mi etiqueta gestión.
- No apuestes por encima de tus posibilidades, si tienes poco, deberás contentarte con ganar poco. No tengas prisa por crecer.
Este viene al caso por una tendencia natural que es la de querer obtener "pingües" beneficios (palabra muy de moda últimamente, al parecer). Es por esta razón que algunos se aficionan a las combinadas, o que en los handicaps entre mucho mucho más dinero que en el money line (1X2). Querer ganar demasiado rápido conduce al overbetting.
- Infórmate sobre métodos de gestión (Money Management). No apliques sistemas basados en Martingales y, como norma básica, nunca apliques más del 10% de tus fondos en una única apuesta, ni tengas en juego más del 20% de tus fondos al mismo tiempo.
Este comentario lo escribí como una "norma" básica para el novato, pero entendería que mucha gente no esté de acuerdo. Yo no soy tan crítico con el Martingale como otra gente, pienso que ha tenido durante la historia lugares y campos de aplicación. Y sobre los números de porcentaje en juego, son dos cifras arbitrarias que me sugiere el yield promedio de los buenos apostantes (entre el +5% y el +15%). En el segundo caso, el porcentaje total en juego, hace referencia más bien a el número de apuestas valiosas que se encuentran cada día. No crecen de los árboles. Este sólo es un paso para intentar ser selectivo.
26 comentarios:
Yo llevo dos años apostando y ayer aposte que ganaba el Valencia (Cuotaza 1,20) al Rosenborg.
Lleva tiempo apostar bien y a veces no se consigue.
Pregunta de novato. ¿Si crees que la posibilidad de que gane un equipo es del 30% y alguna casa de apuestas te da una cuota de 4 (25% de probabilidad) apuestas o no?
En general, ¿se debe apostar en picks con value pero con unas probabilidades bajas de que se den?
Enhorabuena por el blog. Es de muchisima utilidad para los que nos estamos iniciando en este tema.
Saludos.
Hay que apostar siempre que haya value. Si te dan @4 y crees que debería ser @3,3 por supuesto que puedes apostar. Es más, debes hacerlo. Otra cosa es que lo tú creas no sea... que puede pasar.
Gracias.
En cuanto al famoso y detestado por muchos Sistema Martingale, hay que aclarar una cosa.
No es tan nocivo este sistema como se piensa, siempre que apostemos en eventos que poseemos un gran conocimiento y creemos que pueden salir.
La información y el conocimiento reducen la posibilidad de fallar un gran número de ocasiones seguidas.
Siempre esta claro, controlando el bankrroll hasta cierto límite, pero no es tan malo el lobo como lo pintan.....
Con cualquier martingale hay una cosa clara. No se puede realizar la progresión hasta el final, hasta la ruina. Hay un punto en el que se debe abandonar la serie y darla como perdida, y empezar otra nuevo. Esto es lo más importante. Algún día con más tiempo hablaré de ello detenidamente.
Yo pienso que la clave para empezar a ser un buen apostador es controlar el overbetting y esperar al value, apostar sólo en aquellos eventos de los que tenemos información y cuando la cuota lo merece.
Experiencias estrafalarias como los all in de rincon hace un tiempo son un ejemplo de lo que hay que evitar.
Vision de novato:
Para un novato como yo es chocante la gran diferencia que hay a la hora de valorar lo que es un buen pick. Sobretodo para alguien como yo que primero ha conocido la teoría en este blog y después se ha adentrado en el mundo de los foros.
La teoría nos dice que un buen pick es el que tiene value. Y esto significa que la probabilidad de que suceda algo es mayor que la estimada por la casa de apuestas. Por tanto, la calidad o no de un pick no está ligada al resultado final de la apuesta, si no a la estimación de probabilidades que hacemos con anterioridad.
Sin embargo, es moneda corriente en los foros que alguien cuelgue su apuesta y que a posteriori si se a acertado se la elogie y si ha fallado se la califique de mala o que el que la ha colgado se mortifique por haber fallado.
Todo este preambulo es para exponer mi posición y que me digais si estoy en lo cierto o estoy en babia. No acertar una apuesta no es importante. Siempre existen posibilidades de que tu pick sea incorrecto (menos en los amaños). Lo unico importante es ver a medio/largo plazo tu yield. Si es positivo es que eres bueno detectando values. Si es negativo, tienes que cambiar tu forma de analisis de las probabilidades.
Ejemplo propio. El jueves pasado aposte a favor del Chorale Roanne +15 a cuota 1.97 en su partido de Euroliga contra el Madrid. Lo hice porque el Madrid, entre Euroliga y ACB, solo había ganado un partido por mas de esa diferencia, porque los franceses, entre su liga y la Euroliga, solo habían perdido un partido por mas de esa diferencia, y fue contra el todopoderoso Panathinaikos, y porque además el Madrid llegaba con las bajas de Hamilton y Mumbrú, y con Reyes y Papadopoulos tocados. Aunque al final ganaron casi de 30, sigo pensando que era una apuesta con value y la volveria a hacer.
En fin, que si estoy equivocado que alguna persona caritativa me avise y me ahorrare unos cuantos euros y muchos disgustos.
Saludos.
Es cierto que muchas veces se exagera la importancia del resultado. Pero bueno... yo es que vi el partido aquel del Madrid y los franchutes eran un pelín banda la verdad. Y este año no tanto, pero el año pasado el Madrid era conocido por apalizar todos sus partidos, que es un ingrediente que no has apuntado en el pick.
Si que tuve en cuenta lo que dices. El año pasado el Madrid fue una maquina de anotar sobretodo el primer tercio de la temporada, donde Plaza ha reconocido que la idea era empezar muy fuerte para no caer en las dudas tras la nefasta temporada 2005/06. Pero este año el entrenador ha dicho por activa y por pasiva que la planificación era diferente. Que se iba a empezar mas despacio para alcanzar el mejor nivel en Marzo-Abril. Y los resultados eran consecuentes. Solo había ganado de mas de 15 un partido de catorce jugados. Llevaba 78 puntos de media en ACB cuando el año pasado llevaba 87. En la Euroliga llevaba 73. Y teniendo en cuenta que los franceses, en su liga y en la Euroliga, solo habían perdido de mas de 15 contra el Pana.
Viendo el resultado contra el Leon de este fin de semana, puede que el Madrid ya esté pasando el primer ciclo de la preparación y que las palizas a equipos medios/bajos comiencen a ser frecuentes.
Saludos.
Por cierto, creo que resultaría interesante algún articulo sobre las combinadas o los sistemas.
Si partimos de la base de que los values son escasos, es muy complicado encontrar suficientes para hacer combinadas.
Pero cuando se de el caso, ¿es mejor apostar uno por uno o combinarlos?
Saludos.
Pregunta de principiante al correo de Anja.
Mi idea consiste en ganar el 5% de lo invertido por partido de fútbol(ingles, italiano o español), es decir lo que hago es apostar a cuotas de @1,04 ó @1,05 y vender a @1,03 ó @1,04 respectivamente es decir beneficio de un 1% (esta operación lleva muy poco tiempo y muy poco riesgo) esto lo hago 5 veces por partido. Siempre con el mismo capital en cada partido, lo hice empezando con 50 euros y llegue a hacerlo 61 partidos bien y ahora lo estoy haciendo con 100 euros y llevo unos 30 partidos bien, ya se que eso no quiere decir nada...Pero aqui llega mi consulta, ¿como verias que hiciera esto con 1000 euros durante 40 partidos y luego empezar otra vez?
Respuesta de Anja:
Pues tal como cuentas. Me parece una estrategia igual de mala con 1 euro que con 10000. No vas a ningun lado con ese sistema, sinceramente. Cuando las cuotas estan a 1.05 están a ese precio porque lo valen, salvo que me demuestres lo contrario. Y en cada trading palmas la comisión. Por tanto, no veo la bondad del metodo.
No entiendo cuando dices que en cada trading pierdo la comisión.. eso pasa siempre, es decir, da igual que haga 200 trading de 1.05 a 1.04 ó que haga un solo trading de 3.05 a 1.05 el 5% de comisión es el mismo... Lo que consigo haciendolo asi es minimizar el riesgo al máximo.
No minimizas nada. La probabilidad de salir triunfante de un trading es la misma desde 2 a 1,99 a la que tendrías desde 1,05 a 1,04. Por supuesto hay una cosa buena: en una cuota 1,05 lo más probable es que la cuota varíe en una dirección, hacia abajo. Mientras que si la cuota esta en el limbo se puede mover para cualquier sitio. Vale.
Pero piensa que algo TAN FÁCIL, como me dijo alguien una vez, NO PUEDE SER BUENO. Existe un axioma en los métodos de money management (volveré a estos temas en Navidad, que espero tener un poco más de tiempo libre): "Ningún método te puede dar ganancias a la larga si utiliza juegos de expectativa negativa". La pregunta es: las cuotas a las que juegas tienen expectativa positiva??? Es decir, haces back a 1,05 que deberían ser 1,01???? Haces eso??? Me parece que no, ya que me da la sensación de que le pegas a casi todo lo que ves. Por tanto, en el mejor de los casos (suelen estar un poco más deshinfladas) juegas a juegos ligeramente perdedores, porque son cuotas justas, pero cuando ganas pagas una comisión. Luego juntando las dos cosas: el axioma y los juegos perdedores... qué tenemos??? Pues yo te lo voy a decir. A un señor que se deja engañar por la falacia de acertar muchas veces seguidas y que inevitablemente está condenado a perder. Y esto es así. Si le ganas una décima al trading, estás condenado a fallar al menos 1 de cada 100 veces, luego estás perdido.
Ahora bien, si me consigues convencer de alguno forma de que tus tradings van a salir 999 veces de cada 1000, entonces sí, te podrías convertir en un pequeño mecenas, en un Julián Muñoz de las apuestas. Pero eso me parece que no es así, salvo mejor opinión.
Un saludo.
PD: está casi todo inventado.
Hola, pues mira acabo de estar haciendolo en el Ath. Bilbao vs madrid, yo apuesto a cuotas 1.05 en vivo y me refiero a minimizar riesgo cuando apuesto en el minuto 46 (minuto 1 de la 2ªparte) a under4,5 que se pagaba a 1,04 y vendo a 1,03. Esa cuota esta obligada a bajar y para perder tendrían que meter 5 goles en una sola parte, me parece que asumir menos riesgo es difícil. Asi elijo 5 trading por partido intentado buscar cuotas con esa tendencia a bajar en pocos minutos. No entiendo cuando dices que son cuotas ligeramente perdedoras, y sigo sin entender lo de la comisión, todo el mundo cuando gana paga el 5% da igual que ganes mucho o poco... No se si me he explicado bien pero siempre apuesto a cuotas en live con tendencia a bajar y siempre viendo el partido. Además las gráficas reflejan que los grandes volúmenes de dinero se meten en cuotas muy bajas.
Muchas gracias por contestar, y espero no ser un Julián Muñoz...jeje
Un saludo
Arriba me sale Alberto pero soy yo..
Under 4,5 en una parte en un partido normal a @1.05 es buena??? Demuéstramelo con números. Convénceme a ver.
Pues demostrártelo con números es difícil..pero yo creo que quedando 45 minutos de partido que paguen 1.05 que vaya a haber menos de 4,5 goles sí me parece buena cuota, de hecho a bajado a 1.01 en unos 5 minutos. Pero siempre se habla de los conocimientos del deporte al que se apuesta y no sé si tendre pocos o muchos pero viendo el partido me resultaba difícil imaginar 5 goles en los ultimos 45 minutos. Si seguramente tendrás razón y a la larga perderé pero de momento este tipo de tradings los veo más o menos seguros, es decir, si me tocara apostar grandes cantidades de dinero lo haría a esas cuotas.
Pues si ni puedes demostrarlo con números, ni lo intentas... mal asunto.
No sé que quieres que te demuestre con números. Yo sólo necesito un trading de una centésima (que es el mínimo que se puede hacer) en poco tiempo y repetir eso 5 veces por partido. Me da igual que luego el evento se de en contra porque no perdería. De verdad lo ves algo tan absurdo o arriesgado?
Si a que te lo demuestre con números te refieres a que estadísticamente cuantos partidos de la liga española que llegan con 0-0 al descanso acaban con más de 4,5(y como dije antes,en el peor de los casos si pasara mientras yo haya consegido el trading de 1,05 a 1,04 me da igual perderia 0 euros)creo que son muy muy pocos, si te interesa con calma busco el dato exacto. Pero bueno por lo que veo creo que no hablamos de lo mismo... o yo me expreso mal o tu no me entiendes una de dos, por que al segundo comentario de esta entrada le dices que hace bien apostando a una cuota simplemente porque el cree que esta bien pagada, en cambio mi cuota no te parece buena... pues no sé la verdad.
Vaya. Parece que tenemos un listo en el blog.
Evidentemente sí. Quiero que me demuestres en cuantos partidos en los que juega un equipo muy over que el Madrid tienen menos de 5 goles en una parte. Pero como francamente estoy cansado de contestarte, cuando resuelvas esta cuestión te diré que:
1) LO ESTÁS HACIENDO MAL, si todas tus apuestas son valiosas (que lo dudo), ya que en ese caso no deberías de hacer el lay, sino aguantar hasta el final.
2) LO ESTAS HACIENDO MAL si las apuestas no son valiosas, por lo ya explicado anteriormente.
Y dicho esto, si quieres meter 1000 euros 0 100.000 estás en tu derecho. Tal vez vivir de las apuestas sea tu destino, qué se yo... A mí personalmente, como el dinero no es mio, me la trae al pairo.
Liga española temporada 06/07:
De los 380 partidos 135 llegan 0 - 0 al descanso, de los cuales 3 acaban con over 4,5 (ninguno de ellos son ni el Madrid ni el Barça)
No hace falta que contestes, pero supongo que diras que 135/3=45 pierdo 1 de cada 45 veces. Para eso hago el lay.
Gracias por tu ayuda y un saludo.
1/45 es más o menos cuota @1.02 al descanso.
Por tanto parece más que razonable backear ese 1.05, pero lo que no se entiende es que se layee a @1,04 sabiendo que la cuota justa sería bastante inferior...
Layeo para asegurarme una ganancia por mínima que sea. Pero si que es verdad que se podria aguantar hasta el final...
Esto me recuerda a una situación que le sucedió a un amigo.
Es una persona no especialmente atractiva fisicamente, pero que es observador. Durante un tiempo estuvo trabajando en un país oriental. Y una de sus reglas era: "no follar con chinas", por un rollo extraño. Supongo que debe haber mucho SIDA por ahí. El caso es que un día se le presentó una buena oportunidad con Miss Taiwan. Pero claro, él se repetía para sí mismo su regla: "no folles con chinas, no folles con chinas, no folles con chinas", se decía. Y claro, no se la folló. Aunque creo que luego se arrepintió.
Publicar un comentario