El otro balance de Osaka

Además del balance deportivo en Osaka (incluyendo el toque amarillista) de la entrada anterior, también quisiera ofrecer una segunda visión del evento desde el otro punto de vista hacia el que enfoco este blog.

Antes de nada, offtopic, quiero aprovechar para criticar la retransmisión de Televisión Española. Aunque los canales públicos están pasando por momentos donde lo primordial es reducir sus gastos, esto no es excusa en eventos prácticamente gratuitos como éste. Para mí es evidente que el coordinador actual de los deportes en el ente público es un completo ignorante del tema y no respeta en absoluto al espectador deportivo. Las transmisiones deportivas deben ser en directo. Como apostante la diferencia se vuelve muy evidente, pero como simple espectador también me molesta sobremanera. El año pasado, por ejemplo, llegado el partido decisivo de la Liga Asobal, se le antepuso un vídeo enlatado de waterpolo o algo similar durante los primeros 20 minutos de partido. Ya ni el fútbol se respeta, como vimos en el pasado Teresa Herrera, con el objeto literal de ponernos la transmisión en la sopa (prime time), una maniobra estúpida que ha imitado la Sexta. Y en este mundial, ya sean mejores o peores los comentaristas, se realizaron atrocidades como anteponer la Teletienda a la maratón femenina. Y si la excusa es que no había participación española, se remató en el domingo final, cuando el Día del Señor y otros espacios absolutamente secundarios relegaron al atletismo para malestar de la familia de Beitia o Jesús España, porque algún responsable poco lúcido, que tiene la cabeza para peinarse de lado más que para cavilar, creyó que las motos arrasarían a cualquier otra competencia deportiva. Así nos luce el pelo. El share preocupa más que un buen servicio.

Está claro que el horario de las jornadas no favorecía mucho a la cobertura europea, particularmente al sueño de los cuidadadores del mercado en las pruebas de madrugada. Es lo que tiene celebrar un gran evento en nuestras antípodas. Pero esto no es escusa para la bastante pobre cobertura del Mundial en Betfair. Tal como lo recuerdo ha sido muy inferior a la del precedente de Helsinki en 2005. No ha habido "antes" (apuestas a ganador válidas en cualquier caso, colocadas con anticipación al evento), no me ha gustado la ordenación de los eventos por días y principalmente eché en falta apuestas de ganador de medalla. El mercado de atletismo responde en ocasiones como esta y no entendí la actitud de la bookie al presentar tan poca oferta.



Otro aspecto relevante es la gran rapidez con la que se cerraban los mercados y la lentitud de la resolución de las apuestas, esperando a la ceremonia de entrega de medallas de cada prueba (casi siempre un día después). Aunque esto para una casa de intercambio es un problema de difícil solución y esta decisión me parece coherente con el problema que expliqué en esta otra entrada. Me consta que la gente de Betfair me lee y probablemente esta actitud no haya sido en absoluto casual. Personalmente la apruebo y la considero un mal menor. Si no, basta con imaginarse la gran ventaja que tendría por ejemplo un español que esté viendo por la tele a Paquillo entrevistado a pie de pista (ver video de la entrada anterior), justo después de que se le haya comunicado "in situ" que está descalificado, minutos antes de que la información sea oficial para cualquier otro medio.

Dos casas de apuestas ofrecieron la mayor cobertura de apuestas especiales sobre el evento: Bwin y la emergente bookie que es Unibet.

De Bwin destacaría que ofrece buenas oportunidades en atletismo, sobre todo sus cálculos sobre los tiempos del ganador de las pruebas son bastante superficiales para ofrecer un handicap @1,85-@1,85. Sin embargo también quiero comentar de Bwin que su política para realizar incorrecciones sistemáticamente y abusos es flagrante; y debemos de conocerlo y saber a lo que nos exponemos al trabajar con esta casa. Es como cuando compramos en el mercado negro: los relojes robados son más baratos, pero no tienen garantía. Ya comenté en este blog un caso en el contexto de "El Golpe". En el siguiente post de Winpicks hay un nuevo ejemplo de abuso en lo que es una situación muy rara en una bookie, que es la de dar "el cambiazo". La mayoría de los abusos son dar como void apuestas por "error flagrante en la cuota", pero situaciones como las 2 reseñadas son más originales y noticiables. Como los justificantes de apuestas realizadas no se pueden modificar una vez cerrados, lo que hacen es modificar la apuesta en el lobby añadiendo o cambiando las opciones... Hay que tener recursos para todo, ¿no?

Unibet por su parte ha sacado un gran número de h2h y cuotas a ganador muy generosas. Allison Felix, la atleta más destacada de la competición, había salido inicialmente en esa bookie a @2,40 sin que yo me percibiese a tiempo. Esa cuota posiblemente haya sido la apuesta más valiosa del campeonato, si tenemos en cuenta que tras las series Felix cae a @1,60 aproximadamente, y tras las semifinales ya se encuentra a niveles de @1,15. Muy extraño ese @2,40 inicial teniendo en cuenta las razones que expuse cuando ofrecí ese pick para Solopuestas a una cuota inferior (@2) .

Los grandes values se mueven muy rápido y sólo podemos tener constancia de ellos en los foros. A este respecto y también por responder a un correo de un lector del foro que me pedía más referencias de buenos tipsters internacionales, quisiera destacar el hilo de los mundiales de Winpicks, que fue llevado principalmente por dos usuarios de dicho foro: Murallito y Andriu, cuyos resultados han sido sencillamente fuera de serie, alcanzando un yield de +45% en un total de 36 apuestas, que es un rendimiento espectacular (un tipster muy bueno su mueve en torno al +15% en el largo plazo) y, evidentemente, insostenible en el largo plazo. Probablemente es el mejor hilo de apuestas dedicada a una competición concreta de nivel internacional que he visto en ningún sitio de nuestra temática. Pero no sólo han sido los resultados, sino el conocimiento y las buenas intuiciones que han demostrado en sus explicaciones en casi todos los picks. Me he tomado la molestia de registrar todos sus pronósticos durante la competición y de realizar alguna matización a alguna de las apuestas, independientemente de su resultado, y desde mi criterio subjetivo. Este tipo de cosas es muy útil a posteriori para realizar una autoevalución.


Como resultado "teórico" interesante obtenemos que el full stake óptimo hubiese sido para cada apuesta del 75% del bankroll (¡una barbaridad!), que nos hubiese llevado a arriesgar un 30-40% del bank en muchas apuestas. Este dato, que está relacionado con la f óptima de Jones (money management), aun no ha sido ni siquiera mencionado en el blog. Y sólo es realmente valioso para un número de apuestas significativo en el largo plazo. Pero es que apenas llevo 3 meses en materia... ¡y hay tantas cosas que decir! Aplicando ese stake en un método antimartingale podríamos haber multiplicado nuestro bankroll por 30 en una semana a pesar de los 4 fallos finales. De todas formas en la práctica esto no se podría hacer ya que muchas de las apuestas eran coincidentes en el tiempo y no permitían la reinversión. Del mismo modo, la forma de contabilizar el pick "Alekna ó Kanter" no es coherente con la idea de los mentores del pick, pero en este caso influyendo negativamente en el balance final. Sin realizar reinversión y usando stake plano, que es el otro extremo, se aumentaría el bank en 81 unidades de stake, aproximadamente "sólo" doblando el bankroll. En cualquier caso, estos datos a posteriori para este ejemplo concreto son anecdóticos. Lo realmente importante es el rendimiento, el promedio de aciertos y el número de picks.

Murallito y Andriu amenazan con seguir poniendo picks de atletismo en Septiembre, aunque advierto que en esta parte de la temporada aquellos atletas que han satisfecho sus objetivos se pueden dejar ir. Recuerdo en una situación similar recibir un gran daño por parte de Wariner y de Dibaba, en un momento en el que su superioridad era aun mayor que la que presentan actualmente.