La primera vez que vi una cuota @1,00 fue en un partido de Federer. Eran otros tiempos claro. Fedex era el indiscutible número uno mundial. Rara vez perdía un partido y nunca contra un NN. La única posibilidad de derrota era una lesión. Ahora las cosas han cambiado y hasta Pet Sampras se permite el lujo de derrotarle en uno de los tres partidos de exhibición recientemente disputados, renaciendo cual fénix de sus frías cenizas.
Mucha gente cuando ve una cuota de esta dimensión, sólo se le viene a la mente algo del tipo: "menudo morro que tienen estos bookies". Recordando la definición de cuota (inverso de la probabilidad) sólo se puede otorgar cuota 1 al suceso seguro, que no es el caso. ¿Alguien pone su dinero en una cuota así? ¿Tal vez sea buena opción para blanquear bonos? Lo cierto es que la explicación a este suceso se encuentra en el hecho comentado en la entrada anterior.
En las cuotas inglesas (fraccionarias), para eventos extraordinariamente probables se manejan payoffs muy bajos: 1/50, 1/100, 1/200, 1/500 y 1/1000. Situaciones peor pagadas que estas simplemente no se ven. El @1.01 equivale al 1/100, pero claro, hay eventos tan probables que ofrecer un 1% porque esto sucediese tendría valor. Por ejemplo, una cuota para que la selección española de rugby NO gana el mundial de 2011. ¿Qué le ponemos a eso? ¿1/100? Parece mucho. Obviamente, si la cuota se ofrece varios meses vista ese 1/100 no es bueno para el apostador por el fenómeno de la deflación del que hablaré otro día. Dicho muy por encima, digamos que es más rentable meter el dinero en la Cuenta Naranja que apostar a un 1/100 en una apuesta deportiva a medio-largo plazo. Pero si el evento se va a disputar al día siguiente, podría ser una apuesta valiosa. Por ejemplo, si España juega con Nueva Zelanda en rugby, es un partido que tranquilamente puede tener unos 80 puntos de handicap a nuestro favor. En ese caso un @1.01 es muy valioso, sin duda. Por esta razón el bookie ofrecerá una cuota inferior 1/500 ó 1/1000 tal vez, ya que con toda probabilidad el resultado del partido será una paliza de los kiwis.
Las bookies inglesas (Will Hill, Ladbrokes, Bet365, Paddy Power,...) ponen sus cuotas originales en fraccionario. Las bookies europeas (Bwin, Admiral y las nórdicas Unibet, Nordicbet & cía), no. En el caso de las primeras, cuando se pone la cuota el sistema automáticamente transforma la apuesta en decimal. El decimal usa por lo general dos decimales, que es consecuente con la moneda utilizada, donde universalmente se utilizan los céntimos como unidad de pago mínima. Utilizar 3 decimales sería inútil en la mayoría de los casos y quedaría "feo", aunque he visto a bet365 y a Sportingbet usar esto de forma manual en un par de veces. Por esta razón, cuando la cuota es 1/200 o inferior el sistema redondea la cuota a @1,00 automáticamente. Sin embargo el beneficio de la apuesta no sería nulo en caso de acierto, sino muy pequeño.
Mucha gente cuando ve una cuota de esta dimensión, sólo se le viene a la mente algo del tipo: "menudo morro que tienen estos bookies". Recordando la definición de cuota (inverso de la probabilidad) sólo se puede otorgar cuota 1 al suceso seguro, que no es el caso. ¿Alguien pone su dinero en una cuota así? ¿Tal vez sea buena opción para blanquear bonos? Lo cierto es que la explicación a este suceso se encuentra en el hecho comentado en la entrada anterior.
En las cuotas inglesas (fraccionarias), para eventos extraordinariamente probables se manejan payoffs muy bajos: 1/50, 1/100, 1/200, 1/500 y 1/1000. Situaciones peor pagadas que estas simplemente no se ven. El @1.01 equivale al 1/100, pero claro, hay eventos tan probables que ofrecer un 1% porque esto sucediese tendría valor. Por ejemplo, una cuota para que la selección española de rugby NO gana el mundial de 2011. ¿Qué le ponemos a eso? ¿1/100? Parece mucho. Obviamente, si la cuota se ofrece varios meses vista ese 1/100 no es bueno para el apostador por el fenómeno de la deflación del que hablaré otro día. Dicho muy por encima, digamos que es más rentable meter el dinero en la Cuenta Naranja que apostar a un 1/100 en una apuesta deportiva a medio-largo plazo. Pero si el evento se va a disputar al día siguiente, podría ser una apuesta valiosa. Por ejemplo, si España juega con Nueva Zelanda en rugby, es un partido que tranquilamente puede tener unos 80 puntos de handicap a nuestro favor. En ese caso un @1.01 es muy valioso, sin duda. Por esta razón el bookie ofrecerá una cuota inferior 1/500 ó 1/1000 tal vez, ya que con toda probabilidad el resultado del partido será una paliza de los kiwis.
Las bookies inglesas (Will Hill, Ladbrokes, Bet365, Paddy Power,...) ponen sus cuotas originales en fraccionario. Las bookies europeas (Bwin, Admiral y las nórdicas Unibet, Nordicbet & cía), no. En el caso de las primeras, cuando se pone la cuota el sistema automáticamente transforma la apuesta en decimal. El decimal usa por lo general dos decimales, que es consecuente con la moneda utilizada, donde universalmente se utilizan los céntimos como unidad de pago mínima. Utilizar 3 decimales sería inútil en la mayoría de los casos y quedaría "feo", aunque he visto a bet365 y a Sportingbet usar esto de forma manual en un par de veces. Por esta razón, cuando la cuota es 1/200 o inferior el sistema redondea la cuota a @1,00 automáticamente. Sin embargo el beneficio de la apuesta no sería nulo en caso de acierto, sino muy pequeño.
1 comentario:
En resumen: que aunque pongan @1.00 por el redondeo, en realidad el momio es @1.001, o @1.005...
Creo que la intención era buena, explicando que el redondeo viene dado a partir del paso de un sistema a otro, y porque además mucha gente no lo sabe... pero esta vez lo has hecho un pelín más complicado de lo que hacía falta :-)
Publicar un comentario