Entre los buenos tipsters hay dos tipos claramente diferenciados. Los que desestiman las estadísticas y los que las sobre estiman. Me mojaré. Muchos dirían que yo me podría englobar en el segundo grupo, aunque yo no estaría tan seguro. Se puede diferenciar a los componentes de ambas tendencias muy fácilmente.
Los que desestiman de las estadísticas son los apostadores por sensaciones. Salvo que sean grandes conocedores de su deporte o que el mercado sea muy fácil de derrotar, sus apuestas suelen ser superfluas. Y cuando hablo de deporte, quiero matizar que me refiero a la psicología colectiva y a valorar cómo y quién gana sus partidos, no de conocimientos tecnicotácticos o detalles minuciosos de los componentes individuales de los equipos. Y no es mi afán desprestigiar a esta sección, ya que hay muchos buenos tipsters en este grupo. Han aprendido a apostar como un aprendiz de conductor de automóviles que aprueba el teórico sin más que haciendo test, una y otra vez, sin poner sus manos sobre el manual de la materia. Ven una apuesta y se les enciende un lead parpadeante en color rojo que les advierte de la posibilidad de un pick. Luego piensan en lo bueno que es y adjudican su stake, un stake que suele tener un componente grande de centralismo, pues como observadores que son de las cualidades cualitativas de un pick, ya sea de fútbol, balonmano o toros, igual que un toro les cuesta diferenciar la bondad de una apuesta como al propio toro el rojo del naranja. Y aunque las diferencien no las aplican.
Pero aun en este caso, yo siempre recomiendo al tipster que coteje sus picks con los datos del pasado. El pick no debe de originarse de los antecedentes pasados, pero si puede encontrar en ellos situaciones muy desfavorables en relación a la cuota del pick. Si creemos que un pick a @1,50 es bueno, pero cuando revisamos los antecedentes ha fallado en 4 de 10 ocasiones, debe de hacernos reflexionar. O todo lo contrario, puede encontrar en el pasado una explicación sobre la bondad del pick. El oddsmaker usa los datos del pasado para predecir el futuro y no le importa que sus apreciaciones ni sean demasiado finas, siempre que por el contrario tampoco sean tan descaminadas. Sólo por eso ya conviene tener en cuenta la estadística. Y cuando no existen suficientes antecedentes, no se cortan a la hora de echarle poca imaginación.
Ejemplo: Supercopa de España de balonmano 2007-08. El oddsmaker no tiene ninguna linea de apoyo de partidos de balonmano en esa temporada y sabe que uno de los equipos se ha hecho un lavado de cara bastante importante. Conclusión: no se corta. Googlea lo siguiente: "Supercopa de España balonmano wiki", obteniendo:
Los que desestiman de las estadísticas son los apostadores por sensaciones. Salvo que sean grandes conocedores de su deporte o que el mercado sea muy fácil de derrotar, sus apuestas suelen ser superfluas. Y cuando hablo de deporte, quiero matizar que me refiero a la psicología colectiva y a valorar cómo y quién gana sus partidos, no de conocimientos tecnicotácticos o detalles minuciosos de los componentes individuales de los equipos. Y no es mi afán desprestigiar a esta sección, ya que hay muchos buenos tipsters en este grupo. Han aprendido a apostar como un aprendiz de conductor de automóviles que aprueba el teórico sin más que haciendo test, una y otra vez, sin poner sus manos sobre el manual de la materia. Ven una apuesta y se les enciende un lead parpadeante en color rojo que les advierte de la posibilidad de un pick. Luego piensan en lo bueno que es y adjudican su stake, un stake que suele tener un componente grande de centralismo, pues como observadores que son de las cualidades cualitativas de un pick, ya sea de fútbol, balonmano o toros, igual que un toro les cuesta diferenciar la bondad de una apuesta como al propio toro el rojo del naranja. Y aunque las diferencien no las aplican.
Pero aun en este caso, yo siempre recomiendo al tipster que coteje sus picks con los datos del pasado. El pick no debe de originarse de los antecedentes pasados, pero si puede encontrar en ellos situaciones muy desfavorables en relación a la cuota del pick. Si creemos que un pick a @1,50 es bueno, pero cuando revisamos los antecedentes ha fallado en 4 de 10 ocasiones, debe de hacernos reflexionar. O todo lo contrario, puede encontrar en el pasado una explicación sobre la bondad del pick. El oddsmaker usa los datos del pasado para predecir el futuro y no le importa que sus apreciaciones ni sean demasiado finas, siempre que por el contrario tampoco sean tan descaminadas. Sólo por eso ya conviene tener en cuenta la estadística. Y cuando no existen suficientes antecedentes, no se cortan a la hora de echarle poca imaginación.
Ejemplo: Supercopa de España de balonmano 2007-08. El oddsmaker no tiene ninguna linea de apoyo de partidos de balonmano en esa temporada y sabe que uno de los equipos se ha hecho un lavado de cara bastante importante. Conclusión: no se corta. Googlea lo siguiente: "Supercopa de España balonmano wiki", obteniendo:
| Año | Lugar | Campeón | Finalista | Res. | GT | |||
| 2006-07 | Pontevedra | FC Barcelona | BM Valladolid | 36-33 | 69 | |||
| 2005-06 | Málaga | Portland SA | BM Valladolid | 29-27 | 56 | |||
| 2004-05 | Lérida | Ciudad Real | FC Barcelona | 32-29 | 61 | |||
| 2003-04 | Éibar | FC Barcelona | Ciudad Real | 26-25 | 51 | |||
| 2002-03 | León | Portland SA | Ademar León | 33-27 | 60 | |||
| 2001-02 | Tudela | Portland SA | Ademar León | 26-24 | 50 | |||
| 2000-01 | Ibiza | FC Barcelona | BM Valladolid | 34-32 | 64 |
Conclusión: el oddsmaker presentá las siguientes lineas para el partido del pasado fin de semana:
handicap: Ciudad Real -2 / FC Barcelona +2
número de goles: over/under 61,5
El resultado final del partido fue 32-30, el oddsmaker podría sacar pecho durante largo tiempo... A posteriori se puede catalogar como justo ya que el ritmo del partido no fue tan alto como se podría esperar, en parte gracias al arbitraje que rectificó al menos 4 saques rápidos del FC Barcelona en el primer tiempo. Aunque también hay que reseñar que si el final del partido hubiese estado más igualado, hubiera sido under. Por otro lado, es extraordinariamente raro que un partido siga los cauces previstos con tanta exactitud, ya que soy bastante escéptico sobre la varianza que le atribuyen a los partidos de balonmano los teasers de bet365.
Los aficionados a la estadística suelen tener formación académica de ciencias. El máximo exponente de este grupo son aquellos tipsters que proporcionan una cuota objetivo con dos decimales de aproximación. Yo no he llegado nunca hasta este punto, me parece sobrepasar la posible incertidumbre que existe en la información de un pick, pero parece que varios tipsters franceses son muy aficionados. Supongo que tienen sus algoritmos basados en el enfrentamiento particular (h2h; hand to hand), en los últimos enfrentamientos y sobre todo en los resultados contra equipos de condiciones parecidas.
Lo que nunca se valora en estos casos es la tabla clasificatoria o cualquier dato promediado sin haber realizado una depuración previa de los datos irrelevantes. La estadística sin control no tiene sentido y sobre ello hay múltiples chistes que ridiculizan a los estudiosos de la materias. O ese que dice que para un estadístico el resultado más probable al lanzar una moneda al aire es que caiga de canto.
4 comentarios:
Salvo raras excepciones, no me suelen gustar las apuestas de guarismos (overs o goles totales), que son las que sin duda necesitan de una base estadística para poder plantearlas.
Para las apuestas habituales, a ganador, hay gente que sobrevalora el histórico o head to head. Para mí es útil, pero más a la hora de descartar una apuesta, que para decantarme por ella. Hago uso del tópico que habla de rupturas de estadísticas y creo siempre que cada partido es un mundo... y siempre diferente.
Creo en datos más intangibles como... se le dan bien las finales, viene picado del anterior partido o torneo, relajación después de un partido importante ganado, se la juega para pasar, no se juega nada, se le dan bien los equipos defensivos, juega bien contra los grandes, en su casa es un fortín...
Aunque muchas de estás circunstancias se puedan expresar con números, un seguimiento cercano del juego y de los resultados más cercanos pueden ser suficientes.
En el caso de la supercopa de balonmano, al carecer de todos los datos, se convierte en un no bet, al igual que pudiera ser un partido entre completos desconocidos. Y así debería ser para todos, incluido para el oddsmaker. Por suerte para él, cuenta con márgenes y con estar como mínimo en las mismas condiciones informativas que el 99% de los apostantes.
Muy interesante opinión.
Discrepo en la última sentencia nada más. ¿De verdad crees que es tan bueno un oddsmaker? ¿No crees que pueda poner "a bola" muchas de sus apuestas? Piensa que un oddsmaker no es como un apostante. Él debe sacar la jornada entera. No puede decir: "Este partido, no-bet". Aunque el juegue con ventaja, tiene que dar una linea.
Por supuesto que creo que las apuestas las ponen a bola en estos casos. En algunos casos, sino conocen el mercado no aparece entre sus apuestas, otras veces eliminan los teasers porque se sienten inseguros, pero cuando se dan casos como una supercopa de balonmano, en bet365, es casi obligado que lo saquen, tienen una reputación que mantener.
En este caso para el oddsmaker el partido se convierte en un cara o cruz a 1,85.. habrá gente con más información que él y no lo verá tan aleatorio y mucho menos al 50%, pero la gran mayoría carecerá de esos conocimientos (primer partido oficial), por lo cual, si los mercados se balancean correctamente, gana o gana...
Conclusión, creo que hay partidos en los que saben que pierden dinero o se la juegan, pero la obligación de ofertar les obliga y los márgenes les sirven de parapeto.
Estoy de acuerdo en lo que comentáis y ya no sólo en un partido de principio de temporada donde no se sabe como pueden estar los equipos sino también en categorías inferiores como puede ser una tercera división española. En estos últimos casos los oddsmaker suelen aprender para las siguientes jornadas "a base de ostias". En uno de los números de Pinnacle Pulse comentaban que los apostadores habituales -los que están esperando a que salgan las primeras líneas para apostar- eran los que corregían sus cuotas (nada nuevo bajo el sol- y que en los mercados nuevos donde no tienen experiencia los abren con límites pequeños, y que si la competición interesa y creen que pueden controlarla pueden subir los límites en temporadas posteriores.
Por cierto, hablando de Pinnacle Pulse y aunque no tenga relación con el tema, en otro número comentaban que saben cuando un apostador va a ganar a la larga cuando en 100 apuestas o más la gran mayoría las hace con una cuota mejor de la que acaba teniendo su apuesta cuando da comienzo el evento.
Por cierto, en ingles se dice cabeza a cabeza (head to head) al contrario que en español que diríamos mano a mano (hand to hand).
Publicar un comentario