jueves, 2 de agosto de 2007

Legislación relativa a las apuestas para los casos de descalificaciones en ciclismo

El doping influye en los resultados, ya que el participante es descalificado y su clasificación es oficialmente alterada.

"Los resultados de los eventos deportivos serán mediante la posición final o por adjudicación por el organismo de regulación oficial respectivo a menos que se haya establecido otro particular. Cualquier otro cambio posterior al resultado será considerado irrelevante para los propósitos de apuesta."


Sin embargo, a diferencia de las descalificaciones inmediatas (como pueda ser la de un equipo de relevos que entregó el testigo fuera de la zona reglamentaria, o la de un sprinter que maniobra antideportivamente en la recta final) cuando a un ciclista se le detecta un positivo el proceso es relativamente lento. En el mejor de los casos (ser considerado no apto por exceso de hematocrito) pasan un par de días. En el peor de los casos (contraanálisis), pueden ser semanas. Y para el bookie es un engorro tener que deshacer las apuestas a esas alturas. Como éste no es un caso que se dé aisladamente, sino que desgraciadamente es algo frecuente, las bookies con algo de experiencia en ciclismo han desarrollado una legislación específica para arbitrar estas situaciones.

"La clasificación con la que acabe en el podio será la determinante para las apuestas y no se verán afectadas por posteriores descalificaciones y/o apelaciones." (bet365)

La regla de Betfair es aun más específica para cubrirse las espaldas:

"Where there is a presentation ceremony, markets will be settled on the official result of the relevant governing body at the time of the ceremony, regardless of any subsequent disqualification or amendment to the resoult. If there is no presentation ceremony, outcomes will be determined in accordance with the official result of the relevant governing body, regardless of any subsequent disqualification or amendment to the result (except if an amendment is announced within 24 hours of the initial settlement of the relevant market in order to correct an error in reporting the result)."

Es decir, si no existe podium (que siempre existe en ciclismo), dan un margen de 24 horas para la rectificación del organismo oficial. Si hay podium, al que le den el ramo y los besos, gana, y esto es inapelable.



En las bookies en las que no existía normativa específica en este deporte (p.e. expekt), consulté al servicio de atención al cliente y me confirmaron que daban como buena la victoria de Vinokourov.

El único caso que conozco en el que puede haber problemas es en el caso de Bwin, como no… Este bookie tiene una cláusula muy original que puede ser de aplicación en estos casos:

"Bwin no reconoce más que los resultados que han sido obtenidos en el tereno o durante la competición. Los resultados obtenidos después de medidas disciplinarias tomadas por un tribunal deportivo u otro tribunal no cuentan en materia de apuestas. En caso de infracción a las reglas deportivas, la sociedad se reserva el derecho de congelar las ganancias y no entregarlas."

Lo que traducido al cristiano, esta congelación viene a significar que se reservan el hecho de dar perdida la apuesta a los que apostaron por el dopado (infracción a las reglas deportivas) y a los que apostaron por el resto de competidores (no ganaron). Negocio redondo, que me consta que Bwin hizo en el pasado en alguna ocasión. En el caso de Vinokourov, les envié un email solicitándoles información y su respuesta fue:

"Estimado/a, Gracias por su e-mail. Lamentablemente, no pudimos localizar su cuenta bwin a través de su nombre, y la dirección de e-mail utilizada por usted no se encuentra en nuestra base de datos. Para poder ofrecerle nuestra ayuda, le rogamos nos envíe su nombre de usuario y la dirección de e-mail con la que usted se registró en nuestra página."

Por lo que de primera mano, no puedo confirmar lo que hizo Bwin esta vez con las apuestas a favor de Vinokourov. Tal vez alguno de mis lectores pueda hacerlo, qué se yo…

7 comentarios:

Anónimo dijo...

Pagaron a Contador.

Anja Ander: anjaander@gmail.com dijo...

¿El qué pagaron a Contador?

A ver. Me refiero como ganador de la contrarreloj. A Contador no pudieron pagar porque hizo 2º, si mal no recuerdo, Evans.

Clay-courter dijo...

En Betfair el otro dia pasó algo curioso. ¿Alguna vez habeis visto un mercado cerrado antes de que se decida el ganador?

El lunes, en el partido Zabaleta - Almagro, el resultado iba 6-4, 4-1 para Zaba, y de repente el scoreboard pasó de 4-1 a 6-1 en el segundo set, dando ganador a Zaba. Betfair cerró el partido y abonó/cargó a cada jugador su ganancia/perdida. El caso es que era un error del Scoreboard y el partido continuó y se puso 5-5 en el segundo. Me imagino la cara del personal de Betfair rezando para que ganara Zaba... Y finalmente así fué, ganó 7-5. Claro, mucha gente en el 5-5 podría haber liquidado, para no palmar pasta, pero como el mercado estaba cerrado...

Papihitman dijo...

Yo selle en 10a1.com una H2H entre Vino y Kloden a favor del primero

La apuesta me la dieron como valida, yo creo que porque oficialmente se fue del Tour antes Kloden que Vino.

:D

ger dijo...

Bueno, la que se monto en Betfair ayer con el partido de Davidenko si que fue gorda. Muchas sospechas de amaño y la gente pidiendo que se anularan las apuestas. Al final Betfair después de un día y tras consultar con la ATP y ver lo movimientos de dinero que se dieron decidió esta mañana anularlo todo.

Y hoy, al contrario de lo que se pedía ayer, la gente critica a Betfair por haberlo anulado. Ver para creer ¿Alguien lo entiende?

Anónimo dijo...

No es tan dificil de entender.

La gente que criticaba ayer es la que había perdido dinero.

La gente que criticaba hoy es la que ganaba dinero y estaba esperando que pagasen las apuestas.

Personalmente lo que ha hecho bf me ha parecido una guarrada. Ayer ganaba bastante con ese partido, no me lo han pagado y sin embargo nadie me va a devolver el dinero del Andreev - Volandri o Vanek-Whitehouse, donde las apuestas fueron similares a las del partido de davy. Por no hablar de lo sucedido hoy con Vassallo-Arguello, Betfair ha quedado a la altura del barro

ger dijo...

Creo que Betfair al anular el partido de Davidenko no se basa "sólo" en que el partido fuera "raro". Ellos ante cualquier sospecha miran de que cuentas sale el dinero que ha podido manipular el mercado y los movimientos que han tenido estas desde su creación. Es ahí donde notan realmente el fraude. Los otros partidos que tu dices tambien pueden haber sido raros en su desarrollo pero igual a nivel interno no lo fueron tanto como para tener la certeza de que sucedio el amaño. Ten encuenta tambien el montante económico que se movio en ese partido. Aunque yo he visto muchos eventos en Betfair que sin tener una importancia relevante han tenido mucho dinero en juego favorecidos por la falta en esos momentos de otros acontecimientos en los que se pudiera apostar. Otra cosa que seguramente influyó a la hora de anularlo fue la alarma que cundió en los foros de Betfair, si mirabas los comentarios postpartido casi todos hacian referencia a Davidenko y su mala fama de perdedor de primera ronda en torneos de segunda cuando en los grandes no es así.
Tambien fue muy "raro" el partido del Lokomotiv-Real Madrid. Otra vez los rusos diréis. Visto desde la lejanía y el desconocimiento fue una segunda parte extraña, con los rusos fundidos cuando el que está en pretemporada es el Madrid... Betfair en este caso no tuvo el partido en "live" y no se pudo tradear. De esa manera se evitaron muchas sospechas.