domingo, 10 de junio de 2007

Reajuste entre mercados diferentes

Tras haberse disputado las semifinales del tenis, ya puedo completar el razonamiento de la entrada anterior. Esta vez su lectura será más gráfica que matemática y probablemente más instructiva.

En muchos de los mercados de Betfair una misma apuesta se puede realizar de más de una manera diferente. En el caso de las semifinales masculinas de Roland Garros, en principio, apostar por uno de los finalistas se podía hacer de 2 formas diferentes. O se apuesta a ganador de su partido, o se apuesta en el mercado de ganador de torneo, haciendo un back antes del partido y un lay a su finalización.

En el artículo anterior suponíamos que los 2 mercados seguían una línea coherente y paralela y esto nos permitía anticipar matemáticamente las cuotas de la final. Para el caso dado (Nadal-Federer la habíamos estimado dentro de la horquilla @1,52-1,54). Sin embargo, nada más lejos de la realidad. A la finalización del Nadal-Djokovic, la cotización estaba sensiblemente más baja. La mayor parte del dinero igualado ayer se hizo a @1,46. Poco a poco ha corregido hasta el @1,48 actual.

Alguien podría decir: “¡tanto vacilar resolviendo sistemas y salía con la cuenta de la vieja!”. En efecto, como:

C(NaD) = @1,11; y C(N wins) = @1,63

siendo
C(NaD): cuota de la victoria de Nadal en semifinales.
C(N wins): cuota de Nadal ganador del torneo antes de las semifinales

C(N wins) = C(NaD) * C(Nadal gana la final)
C(Nadal gana la final) = C(N wins) / C(NaD) = 1,63 / 1,11 = @1,47

que es aproximadamente el precio promedio al que más dinero se ha movido desde que se conoce el nombre de los dos finalistas. ¿Sale la cuenta de la vieja? ¿Lo del otro día era un cuento chino? Pues no. Ha habido un cambio. Y el deporte no ha tenido nada que ver. Los dos favoritos ganaron en 3 sets, de forma solvente. Tal vez Nadal pudo impresionar algo más, pero su rival probablemente era más débil también en esta superficie. Ninguno de los 2 va a llegar más cansado que el otro, no hay lesiones, ni problemas personales, ni hay ningún factor añadido especialmente importante. Nada ha cambiado en ese aspecto. Lo que ha pasado es que las cuotas a campeón y las de partido iban por 2 sitios diferentes. No estaban del todo compensadas. Concretamente lo que creo que estaba mal estimado era principalmente la cuota a campeón de Nadal.

Antes de semifinales la situación era la siguiente:

Para Nadal, en caso de ganar existían dos posibilidades: o bien jugar contra Nikolai Davidenko, que sería el caso más favorable para él y en cuyo caso su cotización bajaría de @1,20; o bien jugar contra el nº1 del mundo Roger Federer, en cuyo caso estimaba una horquilla de @1,52-1,54. La línea punteada azul representa el @1,47 de la situación promedio entre ambas posibilidades, teniendo en cuenta que la ponderación la acerca a la parte verde (Federer) ya que el mercado estimaba un 85% de probabilidades de victoria de Federer.

Esto se aprecia en el gráfico de ganador de Nadal. Tras la finalización del partido de Federer, su cuota a ganador sube de @1,63 a @1,67-1,68 ya que el mercado refleja que Federer es un rival más difícil que Davidenko, aunque esto ya estaba descontado de forma parcial anteriormente, pero había lugar aun a una posible sorpresa del ruso.


Desde esa cuota, si ahora hacemos la “cuenta de la vieja” sí obtenemos el resultado que estimé en la entrada anterior para una potencial victoria de Nadal en la final sobre Federer:

C(N wins) = C(NaD) * C(NaF)
C(NaF) = C(N wins) / C(NaD)
= 1,675 / 1,11 = @1,53

Hasta aquí, completamente de acuerdo, todo bien. Sin embargo, tras la victoria de Nadal, el mercado analiza el partido entre los 2 mejores jugadores del mundo y entiende que la línea de ganador de torneo no era correcta. El mercado de la final arrastra a la cotización de ganador y se produce una corrección. El gráfico en el que se ve con más claridad es en la cuota a campeón de Roger Federer.


Observamos que las cuotas a campeón desde inicios del torneo descienden progresivamente dentro de un canal. Las oscilaciones dependen de cuándo se producen las victorias en el tiempo de Federer y, en parte, de Nadal. En algún punto la cuota se sale del canal a causas de dificultades del suizo en un partido concreto durante su juego, pero nada grave. Su camino ha sido bastante placentero. Pero tras la victoria de Nadal ante Djokovic el canal se rompe. E incluso se da la paradoja de que la cuota de Roger antes de semifinales (punto A; @2,90 aprox.) es inferior a la actual (punto B; del orden de @3,10), a pesar de haber avanzado una ronda y de que el mercado veía más complicada la sorpresa en la semifinal de Nadal que en la suya. Evidentemente el que haya backeado a Fedex antes de la semifinal no estará muy contento ahora mismo, aunque lo contrario podría decirse del que lo haya hecho con Nadal.

Simplemente, el mercado a ganador no estaba bien asignado y el mercado lo ha corregido antes de la final. Estimar las cuotas correctas a ganador cuando quedan tantos partidos y tantas rondas en un torneo en el que se juegan 20 partidos a la vez es siempre algo caótico y muy complicado.

11 comentarios:

Anja Ander dijo...

Sigue rebotando Nadal. @1,50 (13 horas) y a punto de romper la barrera de @1,51. Los tibus se están posicionando, previendo que Federer pueda jugar su mejor tenis en el primer set, como hizo el año pasado.

Por cierto, sin que sirva de precedente he sacado un pick de tenis en Soloapuestas.com

Cristian dijo...

¿ tibus es sinónimo de... ?

Anja Ander dijo...

hombre... de tiburones

papihitman dijo...

No ha sido mala idea, los picks acertados.

Bamba Negra dijo...

Pues, aunque me han gustado mucho este artículo y el anterior, ¡voy a discrepar!

Yo no estoy de acuerdo con que "Los dos favoritos ganaron en 3 sets, de forma solvente", o al menos, no del todo. Es indiscutible que ambos ganaron 3-0, pero Davidenko desperdició una cantidad increíble de bolas de break, y tuvo numerosos errores incomprensibles en un jugador de su nivel en momentos clave. Sin esos errores el partido se le hubiera complicado bastante a Federer y, después de ver el partido, yo creo que las cuotas de 1,17 para Federer eran demasiado bajas, ya que en determinados momentos vivió más de los errores no forzados de Davidenko que de sus aciertos. Y Nadal no creó esas dudas en su partido de semifinales, y sí tuvo un partido acorde con sus cuotas de 1,11 (o incluso con cuotas inferiores!)

Y por eso el mercado se reajusta en favor de Nadal. Todo me parece normal, y creo que tu análisis de la entrada anterior era perfectamente válido y se hubiera cumplido si las percepciones del juego de Nadal y Federer se hubieran mantenido tras sus partidos de semifinales. La imagen de Nadal se mantiene (o incluso mejora) mientras que la de Federer empeora, aún teniendo en cuenta que, por supuesto, Davidenko da más guerra que Dkojovic.

Lo único extraño es que las cuotas de ganador para Nadal entre el partido de Federer y de Nadal suban de 1,63 a 1,67. Después de las dudas creadas por Federer, hubiera sido más lógico que bajaran ligeramente. Pero si nos fijamos en las barras de cantidades, vemos que no hubo demasiado dinero en esas apuestas a 1,67, y que con la llegada del dinero la cuota enseguida bajó a 1,50.

Un saludo.

Anja Ander dijo...

Respecto a lo de Davidenko... al lado mío viendo el partido había un muchacho que hizo este comentario: "Los rusos son como los negros... En vez de sangre tienen horchata".

Y lo de los movimientos del mercado... De verdad se deben a una razón?? Cuando no hay razón (y me refiero a cosas palpables... evidentes), yo creo que se mueven de forma un tanto caprichosa.

Es más. Mínutos antes del partido la cuota llegó al 1.52-1,53 al lay!! subió 6-7 puntos básicos desde ayer... Razón??? No hay.
Si quieres puedes decir que fue por "análisis técnico" o pijadas del estilo.

bamba negra dijo...

A ver a ver... Simplemente pienso que en este caso, el movimiento principal -la bajada de aprox. 1,63 a aprox. 1,48- es lógico.

Al pico de 1,52, igual que al de 1,67, sí lo considero un movimiento digamos "de ajuste" del mercado (o si quieres sin explicación).

En cualquier caso tu entrada a mí no me parece -aunque no esté de acuerdo con ella- una "pijada por el estilo" porque me gusta mucho el planteamiento, como en general el del del blog. Intentaré no discrepar más...

Anja Ander dijo...

Pues yo te pediría por favor que discrepes aun más. Abrazafarolas me sobran.

Betfair Maniacs dijo...

Hola, tal como habéis expresando entre el artículo y los comentarios, intentar "modelizar" la evolución de las cuotas a ganador de torneo es harto difícil ya que intervienen un montón de variables, que al menos a mí se me escapan, y dudo de que sean controlables de ninguna forma.

De hecho, es uno de los mercados (el de ganador de torneo de tenis) en los que el desajuste entre la cuota del favorito al principio y su posterior porcentaje de "éxito", está más desajustado.

Por ejemplo, durante lo que llevamos de 2007, seguir a los favoritos, con los precios que la gente les asigna en betfair, sistemáticamente nos hubiese llevado a unas pérdidas de alrededor el 30%.

Esto nos lleva a concluir que no estamos capacitados para predecir valores "justos" cuando en la valoración de la gente entran factores tan "subjetivos" (las cuotas se reajustan si uno ha jugado muy bien un partido, si sufre, si se piensa que llega cansado, si le queda el cuadro libre...), ni siquiera cuando llegamos al punto de las semifinales!!!

Bueno, resumiendo, creo firmemente en que la utilización de las matemáticas en las apuestas nos puede llevar a encontrar interesantes oportunidades. Sin embargo, en el caso concreto de este tipo de mercados, nos son del todo útiles para predecir su evolución.

Anónimo dijo...

¿No da mas pasta combinar todas las victorias de un jugador en el torneo que apostar a que lo gana en una apuesta simple?

Me refiero a coger a Nadal y apostar 10€ por el primer 1.01, luego 10,1 por la siguiente cuota y así hasta el final.

Yo a veces pienso que la primera opción da más dinero

¿Como lo veis?

Anja Ander dijo...

En teoría debería de dar más o menos lo mismo... pero depende.

Por ejemplo en este caso, daba más dinero coger a Nadal en semifinales que apostar que ganaba a Djokovic y a Federer por separado.

En el caso de Federer, pasaba lo contrario.

Yo opino que la cuota a ganador puede tener un value mayor por lo dicho. Es muy difícil calcular nada. Pero ojo, también puede ser lo contrario, que sea muy mala también. En cualquier caso, es muy difícil de estimar.

En contra de las apuestas a ganador también está que tienes el dinero retenido más tiempo y que estás más a merced de los imponderables (lesiones etc...)