jueves, 17 de mayo de 2007

¿Qué le interesa a Betfair?

Durante estos días he escuchado repetidamente a Jaimeg criticar a los webmasters por prestarse a colaborar con las bookies publicitándolas. Y no lo ha hecho ni una, ni dos, ni tres veces. Mássss. Para quien no lo conozca, Jaimeg es uno de los tipsters más internacionales de los foros españoles, colabora con múltiples sitios y su especialidad es el baloncesto europeo. Por tanto, no se puede hablar de un advenedizo como pueda ser… en fin ya sabéis. Yo no digo nada.

Es evidente que para que unos ganen, otros tienen que perder. Este es el juego. Sin embargo, yo no veo la incongruencia que argumenta Jaimeg hasta la saciedad. Voy a poner un ejemplo: un banco. Un banco nos cobra unas comisiones muy importantes, colaboran con el Banco de España dando nuestros datos fiscales y advirtiendo de nuestros movimientos sospechosos, se frotan las manos si en un descuido caemos en un descubierto, nos intentan vender sus nefastos productos financieros en forma de Fondos de Inversión, etcétera. Pero sin embargo la mayor parte de la gente tiene su dinero en el banco y no debajo de la cama, porque consigue otras pequeñas ventajas que compensan todo lo anterior. En el mundo de las apuestas sucede algo similar. Los foros se financian con las bookies. Esto les permite pagar los gastos de mantenimiento, organizar concursos y en muchos casos que el dueño del foro consiga unos beneficios económicos menores o mayores. En cierta forma, el foro también sobrevive gracias al forero, ya que le da contenido al site y promociona su existencia. Por tanto se podría resumir que el foro se mueve entre dos aguas y de ahí que su comportamiento sea político y diplomático, por lo general, entre las partes.

Por otro lado, para un apostante lo mejor es pertenecer a un foro, o mejor a varios. El ejemplo más evidente de sus beneficios ya está escrito en este blog, pero también porque puede mejorar como apostante, aprendiendo de las experiencias de los demás.

Lo mejor para el bookie es que la gente pierda dinero. Esto está claro. Para que uno gane el otro debe de perder. El enemigo de la bookie convencional es el apostante. Pero ¿y para aquellas bookies que no ofrecen contrapartida al apostante, sino intermediación? Y me refiero concretamente a Betfair y similares. ¿Qué le interesa a una bookie de P2P? Alguna vez he oído que en el fondo a Betfair le interesan los ganadores ya que sus comisiones tienen origen en las ganancias. También hay alguno partidario de lo contrario, que le interesan los perdedores, ya que detrás de un ganador siempre hay un perdedor y en el fondo el perdedor es el que hace el “reload”, echando más leña para que el fuego siga ardiendo. Ni una cosa ni la otra. En el fondo lo que a Betfair le interesa son las SORPRESAS!!

Alguien podría pensar que a esta casa británica le da igual el resultado de un evento, ya que ellos se limitan a combrar el 5% de los beneficios del ganador y que el dinero que se iguala es el mismo, ya que el dinero que gana la parte ganadora es el mismo que pierde la parte perdedora, por lo que podría pensarse que es indiferente el resultado. Pues no. Betfair obtendrá una comisión mucho más suculenta si el ganador resulta el dog, el no favorito.

El razonamiento anterior es correcto excepto en una cosa: aunque el dinero que fluye de paerdedores a ganadores sea el mismo, la cantidad de dinero que fluye en ese sentido cambia dependiendo del resultado de la apuesta. El cociente entre el dinero que fluye en función de los 2 resultados posibles es lo que llamo F en el siguiente gráfico y coincide con el riesgo que asume cada parte.


Donde:
Ca = cuota de back de a
Cb = cuota de back de b
X = ganancia potencial de a (riesgo de b)
Y = ganancia potencial de b (riesgo de a)

Para que se entienda mejor, voy a poner un ejemplo. Pongamos que el mercado lo forman 2 personas. Un jugador “a” backea a @1,01 1000€ y otro jugador “b” layea a la misma cuota dicha cantidad, que sería equivalente a un back a @101. Su riesgo en ese caso es el beneficio potencial del primer apostante. Las posibilidades son las siguientes:

Gana el favorito:
BB(a) = 1000 * (1,01-1) = +10€

BB(b) = 10 * (-1) = -10€

comisión Betfair = 10 * 5% = 0,5€ (se resta al beneficio bruto de a)


Gana el dog:

BB(a) = 1000 * (-1) = -1000€
BB(b) = 10 * 101 = +1000€

comisión Betfair = 1000 * 5% = 50€ (se resta al beneficio bruto de b)


Para el ejemplo: F = (1,01 – 1) / (101 – 1) = 1 / 100, que es lo mismo que el conciente entre las comisiones potenciales de Betfair.


Como conclusión se puede afirmar que a Betfair le interesa que haya el mayor número de sorpresas posible y que en los partidos en live exista una gran oscilación en las cuotas.

25 comentarios:

David Llada dijo...

Interesante enfoque, sí señor.

Supongo que nunca nos hemos parado a pensarlo porque todo queda resumido en que Betfair se lleva el 5% de las ganancias.

Pero lo que hay que tener en cuenta es que lo más beneficioso para ellos no es cuánto dinero se iguale, sino a cuánto asciende el importe real de las transacciones efectivas entre usuarios. Y cuando hay sorpresas, los vuelcos de dinero de un lado a otro son mayores.

Papihitman dijo...

Anja tengo una propuesta para tu blog. Estaría genial que para alimentar la teoría hicieses algún artículo enfocado a la práctica:

Que hacer antes de sellar una apuesta (ver paginas web, comprobar otras casas) etc.. y comentar las variables de un partido (con esto me refiero a todo lo que puede influir en una apuesta) Estaría genial tener unos pasos o una guia que nos pudiesen ayudar a tomar decisiones en verde.

¿Que te parece la idea?

Un saludo, y gracias.

Anja Ander dijo...

No entiendo bien qué es lo que quieres decir.

papihitman dijo...

Basicamente para mi sería de gran ayudar saber con que se guia la gente para las apuestas. Es decir, que paginas visita, que tiene en cuenta para hacer una apuesta. Entiendo que quizás tu no sepas que hace el resto de la gente, pero tu tendrás tu sistema y estaría bien comentarlo para que los demás podamos aprender.

Es lo que yo llamo el "ritual" de cada pronosticador antes de elegir el pick y sellarlo.

Muchas veces vemos los picks en las paginas, soloapuestas por ejemplo y no sabemos como habeis llegado a tal conclusión, que paginas habeis visitado, que factores habeis tenido en cuenta...

Yo por ejemplo, antes de cada apuesta: 1) Veo cuotas 2) Leo alguna pagina con información 3) Veo picks en algunos foros/paginas
4) Elijo los mios

Pero vamos, el sistema no rinde como debería xD

Espero haberme sabido explicar mejor.

Anja Ander dijo...

Bueno. Lo primero que te diría... si estás perdiendo dinero... es lo siguiente: ¿dónde está el problema?

Te remito al artículo:
http://anjaander.blogspot.com/2007/04/perdedores.html

"a) ¿Realmente tienes capacidad para ganar dinero con las apuestas? ¿Vales para esto?
b) ¿Cuáles son las causas objetivas de qué seas perdedor?"


Si estas perdiendo puede haber 2 problemas:
a) tu estrategia es mala
b) tus apuestas son malas

¿Qué falla de las 2 cosas? ¿Cuál es tu yield?

papihitman dijo...

Leí tu artículo cuando lo publicaste.

Mi Yield ronda el -5%. Va a rachas, pero vamos, tardo mucho mucho en perder dinero, pero cuando pasan meses se pierde un poco.

Es evidente que mis apuestas son malas porque acabo perdiendo dinero. Pero vamos, creo que si puedo tener potencial para hacer buenas apuestas. No creo que no valga pero la posibilidad está ahí. Me baso sobretodo en que no piedo dinero a raudales, sino que es más o menos el dinerito que se llevan por comisiones lo que pierdo.

Las causas objetivas no las se. Sino las corregiría y ganaría. Es posible que muchas veces apueste demasiado con el corazon, o que no me informe lo suficiente. Por eso la petición, para saber que tengo que cambiar antes de hacer las apuestas y acertar.

¿Qué me recomiendas hacer?
Muchas gracias

Anja Ander dijo...

Si el yield es -5% de forma bastante sostenida el problema está claro: las apuestas que haces son malas.

Una vez descubierto esto, vamos al paso 2. Hay que descubrir cuáles son las malas y porqué.

http://anjaander.blogspot.com/2007/04/confa-pero-comprueba.html

Tienes que tener una base de datos con las apuestas y los stakes y todas las demás cosas que se dice ahí. Y tendrías que deducir tus ptos débiles.

papihitman dijo...

Bien, trabajaré en ello a ver que tal funciona la cosa.

Gracias :D

Anja Ander dijo...

Yo si quieres te digo como funciono yo.
1) Veo las cuotas
2) Veo alguna que me hace daño a la vista. Pienso... Joder, que mal está esto.
3) Si son ligas intento mirar el h2h y los antecedentes de los equipos
4) Si conozco a alguien que participe en ese partido o al entrenador o similar los llamo por teléfono para que me digan cómo ven el tema y que creen que puede pasar.
5) Si es balonmano me leo las ultimas noticas en Lo+Balonmano; si es boxeo busco en google news, si es snooker busco declaraciones principalmente en bbc snooker, que suelen definir bien el estado de ánimo de los jugadores.
6) Después de todo esto trato de imaginar cual sería la cuota correcta.
7) A continuación aplico el Money Management y le doy el stake adecuado a la apuesta.

Claro que a veces hago otra cosa:
1) Veo el primer partido que sale en el live de Betfair
2) Le meto al dog cualquier cosa y espero a que suba para cubrirme

Suelo tener resultados mucho mejores con el método largo... :)

Anja Ander dijo...

Hay otra cosa importante que se me pasaba.
A veces cuando miro los antecedentes de un equipo veo que de ven en cuando la caga. Si por ejemplo la cuota es @1,20 contra un equipo muy malo jugando fuera, esto quiere decir que debería ganar 8,3 veces de cada 10. Pero luego al mirar las estadísticas veo que apaliza casi siempre, pero que ya la ha cagado 3 veces en los ultimos 12 contra equipos malos fuer (tipo Lemgo, por ejemplo, o Flens... :)). Entonces pienso: no, no, no hay value. Era una mala idea!! No apuesto.

papihitman dijo...

Es interesante lo ultimo que pones. Yo tras un año y medio apostando he descubierto que a veces hay equipos tan irregulares (o jugadores) que auqnue parezca victoria clara y con value es mejor no meterles, porque el azar cuenta mas que en otras apuestas.

Voy a intentar adaptar un poco mi sistema al tuyo, sobretodo mirar los h2h que es algo que yo no hago casi nunca.

Lo de llamar por telefono a los entrenadores no creo que lo pueda hacer xD pero el resto es muy útil. Haber si dejo el club de los "perdedores" :D

Muchas gracias tio

J dijo...

Creo que volvi a explicarme mal otra vez y no me llegaron a comprender. Yo lo unico que no entendia es que no se puede estar en misa y replicando. No se puede ser del Barça y del Madrid. Por lo que no se puede estar criticando a un bookie o como trabaja un bookie y seguir promocionandolo. Eso es lo unico que no entendia, que se monto el pollo, y ya nadie ni se acuerda. Pero lo peor de todo es que cuando la proxima vez le pasen solo a 2-3 personas, los admins de los foros y sitios no moveran ni un dedo. Y el bookie pasara por completo de los 2-3 usuarios estafados. Y encima de esa misma estaba ganaran dinero TODOS los que promocionen esa casa. No se si me explicado bien. Yo por ejemplo no tengo nada en contra de Betfair, ya que nunca he visto que hagan nada dudoso, pero de otras como Bet365 tengo muchas dudas si quieren el bienestar de sus consumidores o unicamente su dinero y que no den el coñazo.

J dijo...

Tambien me gustaria decirle algunas palabras a papihitman. Que si tiene un yiel de -5% es totalmente normal. Es como ser moreno o castaño, siendo español. La mayoria de gente que apuesta pierde a largo plazo, aunque a muchos no les gusta reconocerlo. Para que te hagas una idea por el leve conocimiento que tengo, dudaria muchisimo que mas de un 5%-8% de españoles ganaran dinero regularmente de las apuestas. Hablando claro, somos un chollo para las casas de apuestas y es por eso pq estan interesados en el mercado español. Otros mercados como los nordicos ya son mucho mas expertos y los bookies ganan mucho menos dinero alli. Juegan mucho mejor que nosotros entre otras razones pq llevan mucho mas tiempo jugando. Y ademas pq no se dejan llevar por lo medios de comunicacion ni por los forofismos español. El español el problema q tiene es que se piensa q sabe de todo, yo he visto gente jugando la segunda francesa, la liga escocesa, cuando probablemente no tengo mucha idea de la misma, o por lo menos mucha menos que el bookie que pones las cuotas.

Bueno no tengo mucho tiempo mas para enrollarme hoy, jeje.

PD: Anja por favor, sigue con este blog. Pq aunque hayan otras paginas o foros de apuestas, creo que 4-5 visitas a este blog se puede aprender mucho mas que en las otras estando varios años. Y por cierto segui asi, que no te tapen la boca, pq la libertad de expresion es de las pocas cosas que nos quedan.

Un saludo.
Jaimeg.

Anónimo dijo...

Este peloteo tira para atrás.

Yo he tenido problemas con una casa y han intercedido por mí en un foro que seguro conocéis, así que no deis por sentadas cosas que son mentira. En los foros que se han preocupado siempre por sus foreros interceden por nosotros lo mismo si es un usuario que si son 200 los implicados. Pero claro, vende más la polémica y el suponer que aquí todos son malos menos los que firman el blog.

Este blog tiene cosas buenas pero también tiene cosas malas. He leído afirmaciones que son falsas en unos casos y exageradas en otros.

Betfair es una gran casa pero también ha hecho sus chapucillas, y eso que la labor de una casa de intercambio es muchísimo más fácil de realizar que la de una casa tradicional, que siempre cometerá más errores. En fin, allá cada cual, yo creo que al final más vale ser objetivo y justo con todos que dejarse llevar por las paranoias personales contra ciertas casas.

Anja Ander dijo...

Voy a hacer un comentario muy breve. El peloteo tira para atrás. Y otra cosa que tira para atrás es gente "anónima" rajando. El que quiera rajar que firme de alguna forma que sea reconocible. Basta con poner "Otros" y después "un nick". Yo soy bastante tolerante en este aspecto. Mira, por ejemplo. Hay uno que me llama subnormal y firma con nu nick de bloguero y he ido a su blog a saludarle, por ejemplo.

No tengo problemas...

Otra cosa más. No quiero volver a leer cosas como "un foro que todos conocemos". Me gustaría que se llamen las cosas por su nombre. Una cosa es spammear y otra censurar. Y el primero al que no le gusta la censura es a mí.

Anónimo dijo...

Para decirte que seas más objetivo con las opiniones que das de los demás no hace falta que de mi nombre. Lo que hace falta es que pienses bien las cosas que escribes y que seas más respetuoso con el trabajo de otros.

Anja Ander dijo...

El respeto no se pide. Se gana.

Anónimo dijo...

Sí hombre sí, así va el mundo.

Por cierto mírate cómo definen los anglosajones el "margen de ganancia" porque te tenía por un tío que sabe de apuestas pero empiezo a dudarlo. Ahí van unos enlaces para que te culturices. Hay muchos más, búscalos tú.

http://www.betbrain.com/infos/aboutProbabilityCalculation
http://members.aol.com/the12Xpert/profitm.html

Anja Ander dijo...

Anda que menos mal que eres anónimo... Si los guiris usan eso (que es como aparece en Betfair) es su problema.

Existe poca literatura de apuestas y no acepto ninguna autoridad de este tipo.

Para mí la expresión correcta del margen es en términos de probabilidad, no en términos de cuota, porque la probabilidad existe y es algo real, con lo que se puede trabajar. Y las cuotas no. Es un invento.

Ejemplo:
Papeleta de navidad de 100 ptas, juegas 80 y 20 pa los niños. Suponemos que el juego es justo, aparte del donativo.

El margen tal como yo lo defino es del 20%. Su significado es que es el % que la casa se queda de tu apuesta. Lo que no juegas; la comisión.

El margen según un inglés sería 100/80 = 125% (ó 25%) que no tiene ningún significado "real".
Entiendes anónimo??

De todas formas, bien por aclarar que los guiris lo usan de otra forma, para que no haya lío cuando alguien vea una tabla de comparativa de márgenes de casas que haya por ahí.

Anja Ander dijo...

PD: Puedes firmar como "asesor matemático" si quieres mantener el anonimato. No hay problema...

Anónimo dijo...

Me muero de la risa.

Lo que es real es la cuota y el cálculo de margen de ganancia mediante la fórmula que está en TODA la literatura de apuestas del mundo anglosajón y mundial :))) Que hasta las webs españolas en sus glosarios lo dicen así sin excepción.

Lo que es irreal es la probabilidad, no como definición matemática, pero sí como estimación de un evento deportivo que no está escrita en ninguna parte y nadie sabe cuál es, sólo hay estimaciones.

Tienes un buen cacao entre dos conceptos distintos, el margen de ganancia por un lado y la esperanza matemática por otro. No son lo mismo, chatínnnnnn

Si el resto del mundo se pone de acuerdo en algo y a ti no te gusta, pues nada campeón, no hagas caso y sigue haciendo gala de tu humildad.

Fdo: Asesor matemático

Anja Ander dijo...

1) Los glosarios españoles son copias y pegas. No hay contenido propio.

2) El margen de ganancia que tu dices repito que no indica ningún margen de ganancia de nada. Representa lo que tendría que valer la probabilidad en tanto por ciento para que un juego fuese justo. No representa para nada las ganancias de la casa en nada
Ejemplo: margen bookie 115% (viene expresando en términos de cuota)
1/1,15 = 87%.
El 13% es exactamente el dinero que el mercado espera sacarse en limpio si la pasta va para las opciones según es debido.
Repito el 115% no significa nada. Si los guiris lo dejan así es por vagancia.

3) El margen de una apuesta es diferente según su cuota. Y es un dato interesante. Con la definición anglosajona esto no se puede ver. Solo se ve el margen del mercado entero.
Ejemplo: mercado con cuotas @1,01 y @14. Crees que los dos bandos están igual de penados???

4) La esperanza implica el margen chatín. No te enteras.
Ejemplo: 3 sucesos equiprobables, mercado 1@2,8 X@2,8 2@2,8. Solo hay una apuesta al 1. Ese jugador gana. La casa palma 1,8 veces todo el dinero apostado. Y a pesar de eso las 3 apuestas tenían un margen favorable a la casa.

6) Cuando acabes la EGB te explicarán que la probabilidad es real y existe (aunque no la conozcamos) y una estimación es una aproximación de la probabilidad suficientemente buena.

7) No tengo ningún cacao.

8 Y ÚLTIMA) No soy el tío más listo del mundo pero en este blog voy a poner cosas que no están escritas en ningún sitio. No existe teoría de las apuestas, como ves ninguno de los libros de la bibliografía excepto 1 es de apuestas deportivas.

PD: Te ruego que escribas tus dudas en el futuro en la entrada adecuada, no en cualquier sitio, para que el resto de la gente pueda sacar algo limpio.

PD2: Si te molesta que raje de Winpicks, te jodes. Pero tranquilo. Un día de estos me toca escribir una entrada de "estafadores".

PD3: Carpetazo al tema. Seguiremos la discusión cuando hablemos de margenes en este foro. No ahora.

zanpak dijo...

Felicidades por el blog, lo llevo siguiendo un tiempo y tiene algunos articulos muy interesantes, un saludo.

Ger dijo...

He conocido tu blog con motivo de la última polemica. Vengo de Winpicks y me parece que tienes unos artículos muy interesantes. Lo iré leyendo poco a poco para poder asimilarlos del todo. Te animo a que sigas con ellos.

Anónimo dijo...

hace un tiempito que leo el blog y la verdad que me gusta mucho(menos el rollo sobre la xenofobia).
queria preguntar ya que hablaron de eso como se calcula el yield?
saludos, sebastian