lunes, 14 de mayo de 2007

David venció a Goliath

Hoy ha sucedido un hecho particularmente remarcable en el pequeño mundillo de las apuestas por Internet en España y que viene a demostrar la madurez que poco a poco se va alcanzando. Los hechos probablemente no sean nuevos para la mayoría. En un plazo breve de tiempo contaré con mayor detalle la sucesión de eventos que se desarrollaron, que podría dar sin duda para un capítulo de un libro: un auténtico "Episodio Nacional".

A modo de anticipo os adjunto enlaces a los 4 hilos de los foros en los que se forjó la trama final de esta historia. Los menciono por orden de extensión:
Soloapuestas
Winpicks
Iapuestas
Forobet

El meollo del asunto se centra en la siguiente norma de Bet365:

"Errores palpables antes del evento:
a) Si un error es notado antes de un evento o partido todas la
s apuestas serán anuladas independientemente del resultado de dicho evento. Procuraremos contactar con el cliente para darle la opción de realizar otra apuesta con el precio/linea/handicap/totales correcto a la hora en que dicha apuesta fue realizada o al precio/linea/handicap/totales actual si es superior.
b) Si un error es notado después del evento/partido, todas la apuestas perdedoras serán determinadas como anuladas y todas las apuestas ganadas serán pagadas al precio/linea/handicap/totales correcto a
la hora en que dicha apuesta fue realizada."

Si nos fijamos la opción b es muchísimo más lucrativa para el bookie que la a, ya que puede ganar muuuucho dinero de esta forma, mientras que en el otro caso simplemente las apuestas son void. El caso es que en la apuesta que motivó todo este asunto se pudo demostrar que el bookie conocía con casi 24 horas de antelación a la celebración del evento el error y no tomó ninguna medida, con lo que aplicar b sería ilegal e inmoral. Además de otras cuestiones que comentaré cuando cuente la historia completa, que es realmente muy interesante. Alguien puede pensar que soy un advenedizo y que estos litigios es el pan de cada día en una bookie. Pero la diferencia es que en la mayoría de los casos en los que el bookie actúa, la moral está de su lado. O se han confundido con la hora de comienzo de los partidos o le han dado sin querer a otra tecla. Y es razonable en ese caso rectificar. Lo que no es de recibo es otras actitudes alevosas y premeditadas de abuso flagrante.

En definitiva esto es la causa de que Bet365 haya pasado de estar en la lista de recomendados y haya inagurado la "lista negra" de este blog. Sigue siendo una casa con opciones muy interesantes, como teasers, mucho balonmano, unos asians decentes . Tiene buen servicio al cliente via chat (bueno quiero decir que al menos hablan contigo con rapidez). Tiene uno de los mejores bonos de ingreso. Paga e ingresa de forma bastante rápida y por muchos medios (aunque ya los vi más rápidos también). Tiene poker (Red Prima) y no hace mucho organizaba freerolls semanales de 5000$. Pero no puede ser una compañía que recomendaría a un amigo, porque he perdido la confianza en ellos.

El abuso pudo ser evitado gracias a la colaboración de varios foreros que tenían intereses privados y que se organizaron para formar un frente común. Otros foreros que no participaban en el pleito se solidarizaron con la protesta y prestaron un importante apoyo moral. También hay que destacar la activa colaboración de los administradores de los foros españoles. Y sobre lo más importante es que actuaron de forma solidaria y coordinada en muchos de sus movimientos. Es cierto que Iapuestas tiene unos intereses económicos muy fuertes en su "colaboración" con las casas de apuestas y que Forobet sigue estos mismos pasos de la mano de un bookie que ha puesto un banner gigante en dicho foro. Pero a pesar de eso tanto Rubén como Osiris, sus cabezas visibles se comunicaron con el "country manager" de Bet365. Es cierto que su actitud fue bastante más diplomática que la de David Llada, director de Soloapuestas, que me consta que planteó una especie de ultimátum la casa de apuestas en cuestión, pero supongo que no todo el mundo tiene lo mismo que perder y la misma libertad. Un foro no es un blog como este, en el que yo soy tan libre como una paloma en el palomar de un parque.


Juan González, el asesor deportivo profesional, y administrador actual de Winpicks-Pro no se dejó ver. Imagino que estará demasiado ocupado recavando información por todo el mundo que justifique los onerosos servicios que presta a sus clientes. Alguno podría esperar mayor diligencia por su parte, dado que uno de los principales afectados era su "mano derecha", pero "in dubio pro reo", imagino que se encontraba "missing". Otra cosa reseñable es que en el quinto foro (Todoapuestas) ni siquiera se abrió un hilo sobre el tema, a pesar de que un moderador de dicho foro andaba por otros lares pidiendo el veto a Bet365 y poniendo a la casa a vivir. Esto empequeñece un poco a este foro, sin duda, si no era suficientemente pequeño ya.

22 comentarios:

J dijo...

Despues de todas tus bonitas palabras en tu relato, me gustaria apostar que esa misma regla sigue en esa casa de apuesta y que si no hubiera sido tanta gente afectada simplemente hubiera actuado como les hubiera dado la gana. Todas esas paginas q tan bien pones, van a seguir promocionando a la casa en cuestion, con lo que quiere decir que estan deacuerdo con su forma de actuar, y lo mas triste es que les importa mas el dinero generado que le vuelven a estafar a sus visitantes de cada web. Si despues de todo este lio, las paginas que sigan promocionando a la casa en cuestion, para mi estan en el mismo saco que la casa y son complices. Es asi de triste, pero me temo que muy poco seran consecuentes con sus palabras.

Anónimo dijo...

El problema no es la norma, sino su aplicación. Y por otra parte no veo que ponga tan bien a los foros. A alguno le pone mejor que a otro, especialmente a David Llada, que se nota que es quien le paga. Al pobre Juanín ("el asesor deportivo") no le pone tan bien y de los otros moderadores yo interpreto que el autor insinua que se "cagaron" un poco. Claro que igual yo soy muy mal pensado.

Anónimo dijo...

Por cierto el de la foto es David llada, aunque ya que es tan legal mejor tenías que haber puesto esta foto:

http://www.chessbase.com/news/2006/mexico06.jpg

jajaja

Anónimo dijo...

¿bet365 en la lista negra del blog? ¿Y por eso tienes el acceso directo a tu cuenta de afiliados cada vez que citas la casa?

Me parece que si la envidia fuera tiña te llamarian el roñoso....

Lo primero que tienes que hacer es predicar con el ejemplo y luego criticar a los demás. Y antes informate el por qué una persona participó o no en ese tema y luego la criticas, capullo...

David Llada dijo...

Conste que no me llevaban detenido, eh?? Los compadres de la policía mexicana me dieron un paseíto sobre el centro histórico del DF para sacar unas fotos ;-)

Otra puntualización: aunque Soloapuestas le pague a Anja Ander por sus picks, cualquiera que le conozca un poco sabe que no es de los que rinden pleitesía. Y este blog me consta que lo ha abierto para poder tener la libertad de expresión que nosotros en ciertos asuntos le limitamos. Basta leer su primer post para que quede claro que no se corta en discrepar (o criticarnos) cuando le parece oportuno.

Anónimo dijo...

¿Le pagais por sus picks? Y mira que yo pensaba que lo hacia por amor al arte viendo como critica a otros que cobran.

Será cínico el personajillo....

Mikel dijo...

Hay que ser un poco corto de entendederas para interpretar que Anja critica "el que se cobre".

Lo que critica en cualquier caso es que exista una doble cara entre los administradores de algunas webs: por un lado ser lo más guays y los mejores amigos de nuestros usuarios, pero por el otro, cuando los bookies que nos pagan les hacen una putada, nos callamos la boca e intentamos remar entre dos aguas.

Y eso si es que critica algo... que a mi este post me sigue pareciendo más que nada un halago hacia la ejemplar actuación de la mayoría de admins de los foros (winpicks, soloapuestas, iapuestas, forobet), y una felicitación por su actuación coordinada (los que actuaron, claro).

modernlife dijo...

Yo creo que la razón de que Todoapuestas no se mojase en el asunto quizás sea porque en su foro no había ninguna mención del asunto en cuestión (ni antes ni después de Eurovisión). Por lo tanto no era un foro directamente afectado. Desconozco si alguien de los jefes de ese foro estaba metido en el asunto. Creo que en eso quizás te hayas pasado. Por lo demás estoy bastante de acuerdo con todo lo que dices,como de costumbre. Cuánto aprendo leyendo este blog!!

Anja Ander dijo...

Vaya, vaya... Caigo en el amarillismo y esto crea una espectación increible!!
Por partes, ya que no me gusta tener deudas con la gente:

j) No estoy de acuerdo contigo. La promocionan, sí, pero también le exigen. Las páginas son coherentes al defender a sus asociados.

anónimo) al David Llada casi todos los días le pego un toque por tal o cual cosa, y no solo en privado, sino en público. De momento no me caso con nadie. Pero cuando lo hace bien se dice.

anónimo) toda la razón. Cambio esa foto. En realidad quien firmaba libros era Karpov, así que no tiene ningún mérito.

anónimo) Se puede decir mi opinión de bet365 más alto, pero no más claro. El tabaco mata y yo seguire fumando, tú haz lo que quieras... Tiene cosas buenas y malas. Creo que a mí me compensa y tal vez a otros también.
¿Envidia de quién? ¿De ti? Si no sé ni quién eres!!! No sé de ti más de lo que he puesto en el post. He leido tus escusas y te sigo dando el beneficio de la duda, como en el post. Ni más, ni menos.

anónimo) Criticó que cobres 60 euros por cabeza, Juan. Para mí esto no es de recibo. Lo explicaré en una próxima editorial. (personajillo tú; y cobarde).

Mikel) Esta era mi intención. Pero me he quedado corto. Debería de haber mencionado también a Guerra de Iapuestas, a Vierkovic por su mediación, a Josel por echarle pelotas, y sobre todo a Nostromo que arrojó una información muy importante para esclarecer los hechos y desmontar el tinglado.

modernlife) Sobre Todoapuestas sigo sin entender que estando enterados del tema y siendo algo tan grave, ni siquiera se mencionase. A mí me parece grave el tema, pero ojo, es mi opinión.

Anja Ander dijo...

También quiero contestar a esto:

Hola a tod@s !!!

Yo no suelo escribir en los distintos foros de apuestas. En alguno lo he hecho esporádicamente, pero no soy una persona " comprometida con la comunidad ". Eso si, soy un auténtico consumidor de vuestros textos y los ottros tantos foros en español e inglés.

Una vez explicado esto para que tengáis en cuento que no tengo relación con nadie del mundo de las apuesta, ni conozco a nadie, solo leo. Me ha lamado la atención una cosa del texto que se encuentra en el blog de anjaander ( al cual no conozco y tampoco conocía su blog ).

Esta persona, se descalifica por si sola, al menos en mi opinión. Está criticando severamente a Bet365 , ( cosa que no censuro ), pero cada vez que pone Bet365 en el texto de su blog y colocáis el puntero sobre él, os lleva a un link de afiliado de ese bookie. EXPLICACIÓN, QUE NO LO ENTIENDO!!!

Este tío critica el comportamiento de un bookie, dice en el texto que no se la recomendaría a un amigo y tiene la poca vergüenza de seguir poniendo el link del Bookie con un vínculo de afiliado para tener la oportunidad de seguir lucrándose del que critica??? JAJAJAJA...

Y luego dicen que los políticos meten la mano.... Yo creo que esta persona se descalifica por si sola con este hecho.

Pues nada, solo eso. Como yo ni tengo beneficios con las bookies, ni con los foros, ni conozco a nadie de este mundo aunque el otro día cumplí 2 años en él, tengo la suficiente libertad para escribir éstoporque me ha salido del alma.

Saludos y suerte en vuestras apuestas

marvel en winpicks.org
andalucia en forobet.com

Félix en el DNI


Si no te has leido nada de lo de Eurovisión y si no has mirado bien el contenido de mi blog, donde se advierte con total claridad los peligros de la política de bet365. Si en resumen no te enteras... Entonces callate, coño.

Yo voy a seguir siendo cliente de Bet365, mientras ellos me dejen. Censurarla ahora para el resto de la gente SÍ sería una incoherencia. Eso sí... CUIDADO.

Anja Ander dijo...

También hay algo que quiero aclarar. No tengo nada en absoluto contra Winpicks.

Setec, su ex-administrador es una de las pocas personas de las que oyes hablar bien por todas las personas. Y no solo en su labor como director, sino como tipster.

Todo lo contrario de lo que me dicen de los picks de tenis que ponen otros.

Anónimo dijo...

Yo he sido particularmente estafado en una ocasión por Bet365. Un cambio de política repentino me privó de unos 500 euros en una apuesta, otros usuarios que tenían la misma apuesta pero con un reembolso menor, siguieron la misma suerte en un principio, pero tras reclamaciones diversas, a ellos le dieron sus ganancias, a mí no, supongo que preferían quedar bien asumiendo cantidades más modestas..

Pues bien, sigo apostando ahí, ¿Por qué? Pues porque me compensa.

Si nos molestasemos en leer todo, y no parcialmente lo que nos da la gana, a lo mejor no sacabais conclusiones tan estúpidas y sacadas de contexto..

Por cierto, a ver si esto lo entienden los cuadriculados (que se de por aludido el que quiera, aunque seguro que en casa ya se lo dicen..), yo apuesto y con números satisfactorios, sin embargo aconsejo a mis amigos que no apuesten... que soy hipócrita, mala persona, cínico??

Querer ir de espabilado siendo medio tonto, te hace un tonto completo..

EPCOTSR dijo...

Como puedes ser tan sumamente subnormal?

Franky dijo...

¿ Picks de tenis que ponen otros ?

Supongo que te referirás a los que se ponen en winpicks, si es así te aconsejo que te informes antes de soltar espuma por la boca ya que es de los deportes más rentables de la web, sinó lo crees mira lo que sucedió en wimbledon o en Roland Garros sin ir más lejos...lo que hay que leer...

Anónimo dijo...

Anja tú eres bastante poco inteligente, y a tus palabras me remito.

"Si nos fijamos la opción b es muchísimo más lucrativa para el bookie que la a, ya que puede ganar muuuucho dinero de esta forma, mientras que en el otro caso simplemente las apuestas son void".

Lo que dice la opción B es que si la casa detecta un error después de celebrado el evento, devuelve el dinero a los que hayan fallado la apuesta y paga las ganancias de los que la han acertado (eso sí, con una cuota corregida). O me salté las clases de EGB, o el balance de la casa en el opción B es siempre negativo, porque devuelve el dinero a los perdedores y paga a los ganadores. A ver si aprendemos a sumar y no decimos tantas gilipolleces.

Bet365 es la única casa que tiene una norma que se "autopenaliza" cuando anula un evento después de conocer el resultado, mientras que otras hacen lo que les da la gana.

P.D: Estoy de acuerdo con los que te acusan de doble moral, si pones a la casa en tu lista negra, quita los enlaces de afiliado de tu blog.

Otro anónimo más-

Anja Ander dijo...

Te saltaste las clases de la EGB, ya que la opción B tiene trampa, porque los perdedores no prontestan y entonces nadie les devuelve el dinero.
De todas formas buena observación, porque al menos demuestras que te lees las cosas. Felicidades.

Si la próxima vez no actuas como anónimo y te identificas entonces te pondré hasta notable.

PD: No voy a quitar ningún mensaje de afiliación. Ser afiliado el bueno para un nuevo usuario ya que por lo general le dan un segundo bonus, aunque no me sé al dedillo como actúa cada bookie concretamente en ese aspecto la verdad.
Por lo demás, si ves doble moral, es que eres muy mal pensado o que no miras las 2 columnas del blog.

Un saludo. Y te felicito por hacer un post con contenido.

Anja Ander dijo...

Una cosa más, que es un detalle importante. Si te fijas el proceso de devolución fue MANUAL. No automático.

¿Me captas?

Anónimo dijo...

Anja, lo mires por donde lo mires a la casa le era más rentable aplicar la opción A que la B. Y llendo más lejos, le era más rentable no tener esa norma y anular con total impunidad cuando le diera la gana y como le diera la gana como hacen otras casas.

Bet365 ha sido generosa y estaría bien que se reconociese. Encima de que su reacción al problema ha sido buena, para muchos apostantes el incidente de Eurovisión es motivo de ponerla en listas negras, cuando creo que muy pocas casas, por no decir ninguna, se habría portado así teniendo en cuenta las grandes cantidades que se habían apostado.

Un anónimo más-

Anja Ander dijo...

La opción A no es rentable. Es un NOBET. La rentabilidad de un NOBET es nula.

Interesante lo de la generosidad. En mi opinión no ha sido generosa, sino inteligente. Creo que para las posibilidades de Bet365 ha sido la opción más rentable económicamente hablando. Si hubiese sido otros clubes que se anuncian en la camiseta de media Bundesliga, tal vez no les hubiera importado, porque el segmento del mercado al que se dirigen es diferente.

Pero Bet365 busca el mismo usuario, pero con un nivel de exigencia mayor. Un usuario al que le gusten muchos deportes y muchas opciones, pero que sepa que la casa es de garantías. Bet365 para mí está acercándose a Bwin poco a poco y perdiendo esas garantías. OJO. Bet365 no es cualquier cosa. Estaba en el top5 de BA en fiabilidad con A+!!, pero mi sensación es que esta valoración está obsoleta.

Lo de Eurovision no ha sido el primer caso con el que me topé. Conozco otro igual de flagrante, donde cometió un abuso evidente sobre varias personas con una acción a posteriori. Y esa vez Bet365 no fue "generosa". Tal vez algún día lo cuente. Pero para esa caso concreto esperaré más tiempo aun. Date cuenta que esto es un blog pequeñín que lleva una única persona y si lo cuento todo en un día podría quedarme sin ideas!!!!

Gracias por tu mensaje cabal otra vez. Se agradecen este tipo de cosas.

Anja Ander dijo...

Otra cosa más Anónimo, pareces estar muy bien enterado.

¿En cuánto estimas dichas cantidades?

He pensado mucho en ello y he hecho mi propia estimación. Calculo entre 20.000 y 50.000... ¿Me quedo corto tal vez?

Anónimo dijo...

La opción A no es rentable porque se anula todo. La opción B significa pagar, por lo tanto siempre es peor la B.

No puedo opinar sobre otros problemas que hayas tenido con Bet365 aunque lo justo hubiera sido que lo comentases en su día y que la pusieses en tu lista negra en su día, no ahora, por un problema en el que se le podrán reprochar cosas a la actuación de la casa pero que al final se ha portado. Decir que ha sido generosa será exagerado, de acuerdo, pero no se pueden negar aspectos positivos del comportamiento de la casa.

Sobre lo que le ha costado a la casa la apuesta no tengo ni idea, supongo que bastante por lo que se ha comentado en los foros de que a muchos apostantes les ampliaron el límite, por lo tanto son miles de euros seguro.

Gracias por escucharme.

Un anónimo más-

Anja Ander dijo...

Hombre. Comentar en su día era imposible. Al menos en este blog.

Y tampoco era interesante comentarlo en otros sitios, por otros motivos. No era un error de bet365, ni algo fraudulento por parte de los usuarios. Simplemente había una opción sistemática ventajosa.

Por otra parte, francamente, yo siempre he tenido en alta estima a Bet365. MUY ALTA. Y probablemente eso haya motivado una decepción mayor en mí. Es muy buena casa, sin duda. La más americana de las europeas. Sin embargo, detecto un cambio de política en su dirección que, francamente, la va a joder. Tal vez yo esté equivocado. Tiempo al tiempo. Tal vez incluso algún día saque a bet365 de la lista negra... :)
que no es tan negra, por otro lado.