Hace unos minutos acabo de ver la película "El Jardinero Fiel", por consejo expreso de un amigo. He de decir que no me gustó mucho porque la sensibilidad no se alcanza con temas comprometidos. Es algo que se tiene o que no se tiene. Totó mientras pasaba pelis en su viejo Cinema Paradiso era tierno. Los protagonistas de la película son un señor que se queda catatónico cada vez que le pasa una cosa trágica, una chica hiperactiva, estúpida y ligera de cascos y los pobres negritos que se mueren. Y hay mucho flashback. Está de moda esto. Por culpa de Lost, igual. Pero qué manía con el flashback. Yo también puedo hacer flashback y mostrarme como un hábil estilista, también en la temática apuestil.
En los flashbacks se ponen trozos separados por lapsos temporales. No se añade en ningún sitio "Iapuestas, 2008", cual película de Indiana Jones. Eso se omite, por eso ya los cito yo previamente aquí, offtopic. La película es por todos conocida: el bueno soy yo y al villano no le daré mucha publicidad porque... para qué. No veo que él se moleste en respetar el código ético, ni los galones de cada cual. Después cuando acaba la película, el público es capaz en la mayoría de los casos de colocar los flashbacks en orden y establecer una línea temporal correcta, es decir, qué pasa primero y qué despues.
FLASHBACK Nº1
Nuestro héroe pasea tranquilamente por la calle con una bolsa de deporte. Hace frío. Se para en un chino. La china le dice "Ni hao, ¿de donde vienes?". Nuestro héroe contesta: "De hacer un poco de gimnasia". Compra Kin Pon o algo así. Paga. La china recoge el billete y la calderilla se la pone en la chepa a un sapo dorado. Dice que le da suerte. Cuando el plano se abre nuestro héroe ha sacado un papel impreso de una cartera. El plano se abre y se distingue el contenido de las letras. Suena música de misterio. El texto es:
Lo único que se puede hacer después de ver el espectáculo de ayer es felicitar a los dos por el partido que jugaron. No puedo decir lo mismo de los bookies, que cuando cuando se dedican a colocar apuestas tontas meten la pata de una forma increible. Las cuotas a ganador del partido, número de sets jugados y juegos, eran mas o menos lógicas, pero había algunas apuestas, a las que yo llamo 'raras' que eran auténticos regalos. Vamos a analizar algunas de ellas (todas son de "Ladbrokers"):
Numero de aces totales: Mas de 23.5 @ 2.0 (...) bla bla bla
Handicap de aces Fedex -6.5 @ 1.57 bla bla bla
Ya veis que con unos simples cálculos se le puede buscar las cosquillas a algun bookie despistado y embolsarnos una apuesta casi segura a cuota 1.65. No está nada mal."
FLASHBACK 2:
Nuestro héroe esta confrotablemente sentado. Delante suya tiene cuatro televisiones. En todas ellas estás dando el partido de Nadal. Cada poco tiempo, se oyen lamentos y "uys" cada vez que el manacorí desperdicia una oportunidad de matar al campeón suizo Fedex. Pero nuestro héroe no puede distraerse. Tiene otra misión. Cada dos horas debe introducir los siguientes números en la pantalla del ordenador: 5-65-68-15-13-8. Son los números mágicos. De no hacerlo se supone que algo malo pasaría.
Sin embargo, se abre el plano, y de forma imperceptible se puede ver la dirección en la que escribe nuestro héroe y en ella se habla de tenis y de saques directos:
http://anjaander.blogspot.com/2008/07/abandonos-en-el-tenis.html
FLASHBACK 3:
Abreviaré que se me hace largo el tema. En el foro del amigo Rubení, aun verde, a pesar del lavado de cara del site, se lee:
Vamos con algunas estadisticas y apuestas 'raras'
Fedex ha jugado 174 juegos en todo el torneo, en los que ha hecho 84 aces y 4 Dobles faltas. Por su lado Nadal ha jugado 187 juegos con 40 aces y 9 dobles.
Si calculamos el número de aces y dobles por juego para los dos jugadores tenemos 0.69 aces por juego y 0.071 dobles (para los dos). Suponiendo que el partido sea largo, como parece que apuntan los bookies con lineas de corte en torno a los 42 juegos, tendremos 42 x 0.69 = 28.98 Aces y 42 x 0.071 = 2.98 Dobles.
Con estos datos nos vamos con (todo en Ladbrokers):
* Total aces más de 23,5 @ 2,0
* Handicap num aces R. Federer -6.5 @ 1.57
* Dobles faltas por jugador R. Federer menos 1.5 @1.5
* Dobles faltas totales menos 3.5 @ 1.83
Esperemos tener suerte.
Conclusiones:
Las conclusiones son abiertas, se esperan hipótesis en los comentarios. Pero añadiré un par de matices que considero de interés:
1) No tengo ninguna relación con Ladbrokes y ni siquiera apuesto ahí desde hace muchos meses. Sólo tengo relación con un trabajador de esa compañía y es una eminencia de las apuestas y hasta ex-campeón nacional de cierto deporte individual, para más señas. Y supongo que no le gustaría oír que llegado el caso un advenedizo se mofara de un posible error suyo. Si tu enemigo es el bookie hay que tenerle respeto. Este es un juego en el que no se debe perder la elegancia, porque entre otras cosas esto te hace bajar la guardia.
2) Hay otro trabajador de bookie, en Unibet, que un día dijo una frase muy interesante: "A nosotros nos da igual perder una apuesta, porque a la larga siempre ganamos". Bueno y no hace falta ni que fuese a la larga. Acertando 2 apuestas de 4 a cuotas menor de 2 ya conduce a las pérdidas del día, aunque siempre podremos hacer algún martingale para engañarnos a nosotros mismos respecto a lo que es una completa inutilidad para pickear nada en condiciones, ni para diferenciar una apuesta buena de una chorras hasta que se haya determinado. Y luego hasta podemos omitir los fallos y dedicarnos a dar lecciones magistrales. A lo mejor hasta engañamos a alguien, qué sé yo.
En los flashbacks se ponen trozos separados por lapsos temporales. No se añade en ningún sitio "Iapuestas, 2008", cual película de Indiana Jones. Eso se omite, por eso ya los cito yo previamente aquí, offtopic. La película es por todos conocida: el bueno soy yo y al villano no le daré mucha publicidad porque... para qué. No veo que él se moleste en respetar el código ético, ni los galones de cada cual. Después cuando acaba la película, el público es capaz en la mayoría de los casos de colocar los flashbacks en orden y establecer una línea temporal correcta, es decir, qué pasa primero y qué despues.
FLASHBACK Nº1
Nuestro héroe pasea tranquilamente por la calle con una bolsa de deporte. Hace frío. Se para en un chino. La china le dice "Ni hao, ¿de donde vienes?". Nuestro héroe contesta: "De hacer un poco de gimnasia". Compra Kin Pon o algo así. Paga. La china recoge el billete y la calderilla se la pone en la chepa a un sapo dorado. Dice que le da suerte. Cuando el plano se abre nuestro héroe ha sacado un papel impreso de una cartera. El plano se abre y se distingue el contenido de las letras. Suena música de misterio. El texto es:
Lo único que se puede hacer después de ver el espectáculo de ayer es felicitar a los dos por el partido que jugaron. No puedo decir lo mismo de los bookies, que cuando cuando se dedican a colocar apuestas tontas meten la pata de una forma increible. Las cuotas a ganador del partido, número de sets jugados y juegos, eran mas o menos lógicas, pero había algunas apuestas, a las que yo llamo 'raras' que eran auténticos regalos. Vamos a analizar algunas de ellas (todas son de "Ladbrokers"):
Numero de aces totales: Mas de 23.5 @ 2.0 (...) bla bla bla
Handicap de aces Fedex -6.5 @ 1.57 bla bla bla
Ya veis que con unos simples cálculos se le puede buscar las cosquillas a algun bookie despistado y embolsarnos una apuesta casi segura a cuota 1.65. No está nada mal."
FLASHBACK 2:
Nuestro héroe esta confrotablemente sentado. Delante suya tiene cuatro televisiones. En todas ellas estás dando el partido de Nadal. Cada poco tiempo, se oyen lamentos y "uys" cada vez que el manacorí desperdicia una oportunidad de matar al campeón suizo Fedex. Pero nuestro héroe no puede distraerse. Tiene otra misión. Cada dos horas debe introducir los siguientes números en la pantalla del ordenador: 5-65-68-15-13-8. Son los números mágicos. De no hacerlo se supone que algo malo pasaría.
Sin embargo, se abre el plano, y de forma imperceptible se puede ver la dirección en la que escribe nuestro héroe y en ella se habla de tenis y de saques directos:
http://anjaander.blogspot.com/2008/07/abandonos-en-el-tenis.html
FLASHBACK 3:
Abreviaré que se me hace largo el tema. En el foro del amigo Rubení, aun verde, a pesar del lavado de cara del site, se lee:
Vamos con algunas estadisticas y apuestas 'raras'
Fedex ha jugado 174 juegos en todo el torneo, en los que ha hecho 84 aces y 4 Dobles faltas. Por su lado Nadal ha jugado 187 juegos con 40 aces y 9 dobles.
Si calculamos el número de aces y dobles por juego para los dos jugadores tenemos 0.69 aces por juego y 0.071 dobles (para los dos). Suponiendo que el partido sea largo, como parece que apuntan los bookies con lineas de corte en torno a los 42 juegos, tendremos 42 x 0.69 = 28.98 Aces y 42 x 0.071 = 2.98 Dobles.
Con estos datos nos vamos con (todo en Ladbrokers):
* Total aces más de 23,5 @ 2,0
* Handicap num aces R. Federer -6.5 @ 1.57
* Dobles faltas por jugador R. Federer menos 1.5 @1.5
* Dobles faltas totales menos 3.5 @ 1.83
Esperemos tener suerte.
Conclusiones:
Las conclusiones son abiertas, se esperan hipótesis en los comentarios. Pero añadiré un par de matices que considero de interés:
1) No tengo ninguna relación con Ladbrokes y ni siquiera apuesto ahí desde hace muchos meses. Sólo tengo relación con un trabajador de esa compañía y es una eminencia de las apuestas y hasta ex-campeón nacional de cierto deporte individual, para más señas. Y supongo que no le gustaría oír que llegado el caso un advenedizo se mofara de un posible error suyo. Si tu enemigo es el bookie hay que tenerle respeto. Este es un juego en el que no se debe perder la elegancia, porque entre otras cosas esto te hace bajar la guardia.
2) Hay otro trabajador de bookie, en Unibet, que un día dijo una frase muy interesante: "A nosotros nos da igual perder una apuesta, porque a la larga siempre ganamos". Bueno y no hace falta ni que fuese a la larga. Acertando 2 apuestas de 4 a cuotas menor de 2 ya conduce a las pérdidas del día, aunque siempre podremos hacer algún martingale para engañarnos a nosotros mismos respecto a lo que es una completa inutilidad para pickear nada en condiciones, ni para diferenciar una apuesta buena de una chorras hasta que se haya determinado. Y luego hasta podemos omitir los fallos y dedicarnos a dar lecciones magistrales. A lo mejor hasta engañamos a alguien, qué sé yo.
8 comentarios:
El orden de los flasback creo que es este:
+ Un tipster pickea 4 apuestas en el foro verde.
+ Anja escribe en su blog, ¿plagiando? después de que acabe el partido de las apuestas especiales.
+ El otro tío lee a Anja y el mismo día saca un tema en su blog, sacando pecho de las apuestas acertadas, pero no diciendo nada de las 2 que falló.
¿Acerté?
Bueno, a ver. Más o menos. Yo de Iapuestas no puedo plagiar porque mi tiempo es valioso y en ese foro no hay nada que me motive a visitarlo, savo cuando hago una "investigación", como es el caso.
Sólo es que me sorprende que cada vez que yo escribo una cosa aquí, el Pepito Grillo de turno se inspire para su aburridísimo blog, en vez de dejar aquí el comentario de turno, que sería lo suyo. Encima dando lecciones magistrales. Lo peor es cuando corrige y la caga, que lo ha hecho un par de veces al menos, sin que nadie le diga nada, porque claro, nadie le lee ni rebate. Un día de estos me toda a mí venir con la rebaja y poner a cada uno en su sitio.
Las apuestas especiales no son "apuestas tontas", así sólo puede pensar un advenedizo. Son apuestas muy interesantes, en ellas el bookie se moja, y por eso se lo hay que agradecer. Y aplaudir. Y no humillarle. Y menos cuando te ha ganado dinero, porque si no es que eres un auténtico fariseo. ¿A quién se quiere engañar? A mí no, desde luego.
En cualquier caso, está claro que yo (como diría Butanito) cada día hago 2 blogs: el mio y el del tipo este.
Me he perdido, ¿de que blog hablais si se puede decir?
Gracias
Coño no pillo ni una....
El que no entienda nada que busque en las profundidades del blog una confrontación de opiniones entre Anja y el bloguero al que se refiere a cuenta de los handicaps enteros o terminados en 0,5.
O que busquen en el blog mentado una contestación a los articulos de Anja sobre los martingales.
Por cierto, ¿a que te refieres con los números del Flashback 2?
Como en Lost, el origen de los números tienen una explicación, que cualquier lector de este blog estaría capacitado para reconocer. Eso sí, primero tendría que estar en el sitio adecuado y cambiar un par de cosas en la configuración del sitio en cuestión, y hasta aquí puedo leer.
Anda que no te gusta meterte en estos fregaos, jeje. El usuario en cuestión al que alude Anja es Buzjss, que es que yo recuerde usuario de casi todos los foros más conocidos, lo que no sabía es que tuviera también blog, aunque mirando en Iapuestas para ver de quien se trataba ya me ha quedado claro, las formas que inventa la gente para hacerse publicidad, la virgen...
Respecto al tema, no opinaré y me quedaré esperando a que aparezca el susodicho para ver como os dais tortazos virtuales, o eso espero. Tienes madera de promotor de boxeo, el Don King español.
Para Flashback el final de los serrano de ayer. Vaya paparrucha.
Publicar un comentario